ETUDIEES EN ELLES-MEMES. 



dans les animaux supérieurs , un certain degré de 

 raisonnement avec tous ses effets , bons et mauvais, 

 et qui paraît être , à peu près , le même que celui des 

 enfants lorsqu'ils n'ont pas encore appris à parler. 

 A mesure qu'on descend à des animaux plus éloignés 

 de l'homme , les facultés s'affaiblissent , et dans les 

 dernières classes , elles finissent par se réduire à 

 quelques signes, encore quelquefois équivoques , de 

 sensibilité , c'est-à-dire à quelques mouvements peu 

 énergiques pour échapper à la douleur. Les degrés 

 entre ces deux extrêmes sont infinis. » C'est, à notre 

 avis, ce qu'on peut, sur ce sujet, dire de plus sage 

 et de plus juste , en thèse générale : nous n'y ajoute- 

 rons qu'un mot , c'est que l'intelligence prédomine 

 d'autant plus que les masses nerveuses centrales se 

 compliquent et se diversifient , que la tète se détache 

 et se renfle (surtout le front) proportionnellement 

 davantage ; tandis que l'instinct prend le dessus à 

 mesure que le système nerveux se simplifie et tend à 

 se réduire à des portions uniquement conductrices. 

 Il y a loin de cette formule à celle de Lamarck , qui 

 divise nettement les animaux en trois ordres: 1» les 

 Oj}a^/i/</t<^5 qui ne jouissent que de l'irritabilité; 2oles 

 sensibles qui ont le sentiment sans l'intelligence , ce 

 qui équivaut à l'instinct seul ; 3° les intelUgents. 

 Nous ne saurions admettre avec lui cette division 

 tranchée ; et nous ne pouvons accorder davantage à 

 Yirey et à Serres que l'instinct seul reste aux inver- 

 tébrés , sous prétexte qu'ils n'ont plus , en fait de 

 centre nerveux, que l'analogue du grand sympa- 

 thique des animaux à vertèbres. Nous avons précé- 

 demment combattu cette erreur anatomique, et nous 



