374 RECHERCHES 



Cependant M. Bayle réclama contre la déci- 

 sion de MM. Joly et Miquel, et ces médecins 

 n'en persistèrent pas moins à accorder la prio- 

 rité à M. Falret. 



« Ainsi donc, dit M. Joly en terminant sa ré- 

 ponse , si M. Bayle invoque sa thèse comme un 

 titre de priorité sur M. Falret, elle prouvera as- 

 sez qu'il n'y a aucune parité dans les opinions 

 de ces deux auteurs ; si , au contraire , M. Falret 

 oppose ses inductions à la nouvelle doctrine de 

 M. Bayle, il aura sur ce dernier la priorité, et, 

 sous quelques rapports , le droit de revendica- 

 tion. » 



Enfin M. Bricheteau, qui avait entendu la lec- 

 ture des deux mémoires de M. Falret, destinés 

 à développer et à prouver son opinion émise en 

 1825, en rendit compte dans les numéros de 

 mars et avril des bulletins de la Société médicale 

 d'émulation. Cette analyse de deux mémoires 

 lus devant une société savante avant l'appari- 

 tion de la Nouvelle doctrine des maladies 

 mentales , par M. Bayle , représente très en 

 abrégé , mais avec fidélité , les opinions princi- 

 pales de M. Falret ;, et il suffit , conjointement 

 avec la note de ce médecin, lue en i8ii5 à l'Athé- 

 née de médecine, pour démontrer qu'on ne peut 

 sans mauvaise foi contester à M. Falret d'avoir le 



