388 RECHERCHES 



cerveau , M. Fairet ne viendra pas certainement 

 lui disputer la priorité de cette singulière opi- 

 nion ; mais lorsque M. Bayle se félicite d'avoir 

 contribué à conduire M. Falret à la véritable doc- 

 trine de l'aliénation mentale, n'est-on pas en droit 

 de rechercher sur quel fondement s'appuie une 

 semblable prétention? Est-ce par sa Nouvelle 

 doctrine ou par son ouvrage sur les maladies du 

 cerveau que M. Bayle pense avoir éclairé l'opi- 

 nion de ce médecin? Il a donc oublié, et la note 

 insérée dsLUS la. Bibliothèque 7?iédicale en janvier 

 1822, et la lecture de deux mémoires sur l'ana- 

 tomie pathologique , faite à la Société médicale 

 d'émulation avant la publication de ces travaux. 

 En un mot, on oppose à M. Bayle un fait bien 

 simple et un argument invincible : qu'il consulte 

 l'ordre des dates. Croit-il avoir gain de cause en 

 citant sa thèse soutenue en 1822, contre les pu- 

 blications de M. Falret , faites en 1824 et en iSaS? 

 On répond que dans ce cas il n'existe aucune pa- 

 rité entre les opinions de ces médecins, comme 

 l'ont très bien reconnu MM. Bricheteau, Joly 

 et Miquel. 



Bornons-nous enfin à rappeler qu'à chaque 

 page de sa thèse, M. Bayle émet et partage l'opi- 

 nion de nos devanciers sur l'aliénation essen- 

 tielle. 



