LE FAIT ET SON INTERPRÉTATION. 45 



second n'en a pas trouvé , c'est , en se réduisant a 

 cet énoncé, combattre en l'air avec des arguments 

 abstraits. Ce qu'il faut dire, dans une discussion de 

 ce genre, c'est que le premier observateur ayant traité 

 le sang de telle ou telle manière, a ensuite obtenu 

 une réduction du liquide cupro-potassique, et que le 

 second, après avoir opéré dans telles et telles circon- 

 stances, après avoir soumis le sang à telle série de 

 réactions, n'a obtenu aucune action sur le liquide 

 cupro-potassique. 



Pour montrer la différence qu'il y a entre le fait et 

 son interprétation , je vous citerai encore la discussion 

 qui s'éleva à propos des mouvements de rotation pro- 

 duits par la piqûre des pédoncules du cervelet : Ma- 

 gendie avait observé une rotation se faisant du côté 

 opposé au côté lésé ; Longet répète l'expérience et ob- 

 serve que la rotation a lieu du côté de la lésion. Evi- 

 demment ni l'un ni l'autre des expérimentateurs ne 

 pouvait avoir pris le côté gauche pour le côté droit ; 

 c'était cependant à cela que se réduisait la discussion 

 si l'on s'en tenait au résultat brut de l'expérience, sans 

 s'inquiéter des conditions différentes dans lesquelles 

 elle pouvait avoir été faite. Et en effet, comme SchitF 

 et moi l'avons démontré en même temps, le pédoncule 

 en question étant large, aucun des deux expérimen- 

 tateurs n'avait fait porter la lésion sur sa totalité : Ma- 

 gendie en lésait les parties antérieures contenant des 

 fibres déjà entre-croisées; Longet faisait porter ses 

 sections sur la moitié postérieure où les fibres n'ont 

 encore subi aucune décussation : de là, mouvements 



