DE LA MÉTHODE EXPÉRIMENTALE. 7 



bonnes expériences, et, dans ce but, aucun détail pra- 

 tique ne doit nous paraître insignifiant ou d'une trop 

 mince importance. Nous ne craignons pas de le dire, 

 rien n'est plus difficile que les expériences de physiolo- 

 gie ; aussi, par manque de méthode et d'études prépa- 

 ratoires, nous voyons des expérimentateurs improvisés 

 arriver à des résultats en apparence contradictoires. Il 

 faut bien le dire aussi, ce défaut de méthode remonte, 

 jusqu'à un certain point, à Magendie. Ce grand expéri- 

 mentateur était essentiellement empirique; il ne voulait , 

 même pas qu'une idée mère dirigeât les expériences ; 

 celles-ci devaient venir s'entasser, sans vues précon- 

 çues, et, une fois accumulées, elles devaient pour ainsi 

 dire parler d'elles-mêmes. C'est ainsi que toute une 

 école médicale entassait les observations cliniques, sans 

 idée à priori, sans but entrevu d'avance, avec l'espoir 

 que la vérité sortirait d'elle-même de ces richesses 

 scientifiques laborieusement et patiemment acquises. 

 Magendie a été lui-même victime de cette méthode, ou 

 plutôt de ce manque de méthode ; il est arrivé parfois 

 à des résultats en apparence contradictoires. 



Ce n'est pas à dire qu'il faille s'abandonner à la véri- 

 fication obstinée d'une idée préconçue ; entre ces deux 

 extrêmes se trouve un milieu légitime, c'est le domaine 

 de X expérimentation rationnelle. 



Peut-être se deniandera-t-on comment cette étude 

 de technique et de critique expérimentale se rattache 

 au titre de l'enseignement de cette chaire? Car, vous 

 le savez, le programme de notre enseignement com- 

 porte un cours de médecine , et, quoique la nature 



