152 CONTENTION DES ANIMAUX. 



digestion, les conditions ne sont plus les mêmes et 

 les résultats seront complètement différents. Si, par 

 exemple, l'expérience a pour but d'extraire du sang de 

 cet animal, d'en examiner la composition ou même 

 simplement la quantité, lequel de ces deux animaux 

 (à jeun ou en digestion) était à l'état normal ? Ni l'un 

 ni l'autre, ou si l'on veut tous les deux. C'est que ce que 

 Ton appelle l'état normal est une pure conception de 

 l'esprit, une forme typique idéale artificiellement déga- 

 gée des mille divergences entre lesquelles flotte inces- 

 samment l'organisme au milieu de ses fonctions alter- 

 natives et intermittentes. Il serait clone absurde de se 

 perdre dans la recherche d'un état qui n'existe pas, qui 

 ne saurait exister. Celse avait déjà fait remarquer qu'un 

 animal sur lequel on opère n'est jamais à l'état normal. 

 Si on ne le soumet à aucun agent, mais si seulement 

 il se débat, s'agite, il n'est pas plus à l'état normal que 

 s'il est soumis à un agent de contention. Celse se servait 

 de cet argument pour chercher à démontrer que les 

 vivisections n'ont aucune rigueur, et par suite aucune 

 valeur scientifique. Cuvier lui-même, pénétré de ce de- 

 sideratum d'un état normal imaginaire et impossible à 

 réaliser, Cuvier repoussa les expériences au début de sa 

 carrière, et voulait qu'on étudiât la physiologie par 

 Panatomie comparée, qu'on arrivât à déduire la fonc- 

 tion de l'organe de l'étude de son développement et de 

 sa prépondérance dans la série animale. 



Nous sommes loin, on le sait, de partager cette opi- 

 nion. Nous pensons que l'expérimentation, malgré des 

 difficultés sans nombre, peut être ramenée à des condi- 



