OU GÉNÉRATION SK)NTANK.F. 2 I l 



que nous avons établi, ou bien, comme on l'a aussi 

 pensé, c'étaient des ténias sortis du corps de quel- 

 que poisson, de quelque batracien. Un peu d'atten- 

 tion suffit pour prouver que c'est faute de connais- 

 sances anatomiques ou d'examen comparatif qu'on 

 a confondu les gordius libres avec les filaires para- 

 sites. 2° Existât- il, même à l'état de liberté, un 

 nombre quelconque de ces animaux qu'on pourrait 

 supposer avalés , eux ou leurs œufs , avec l'eau des 

 boissons , ils ne sauraient arriver dans l'intérieur de 

 ceux de nos organes qui sont privés de communica- 

 tion avec l'extérieur , dans les humeurs de l'œil 

 (divers distomes), dans le cerveau (cœnitrw*), dans 

 le foie (acéphalocystes), dans les muscles ou le tissu 

 cellulaire (cysticerques) ; ils ne sauraient pénétrer 

 non plus dans les intestins même du fœtus, où pour- 

 tant on en a trouvé de diverses espèces (Rudolphi). 

 En effet, chez ceux qui sont gemmipares, les germes 

 sont déjà très-gros, très-visibles à l'œil nu avant de 

 se séparer de la substance maternelle ( acephaïo- 

 cyslis granulosa) ; et les œufs de ceux d'entre eux 

 qui sont ovipares sont trop gros pour circuler dans 

 nos vaisseaux capillaires et s'exhaler par leurs pores, 

 car ils sont beaucoup plus gros que les globules du 

 sang, et les pores en question ne laissent pas même 

 passer ces globules. Cette considération à elle seule 

 prouverait aussi que les entozoaires ne peuvent être 

 considérés comme transmis des parents aux enfants 

 par voie de génération, car il n'y a entre le fœtus 

 et la mère que des communications vasculaires très- 

 déliées. D'autres raisons , d'ailleurs , repousseraient 

 encore cette doctrine, puisque tel individu renferme 



