DES SENSATIONS EN GÉNlîRAL. ^4 I 



îoppée jusqu'au cerveau ? Enfin ^ il invoque des faits pallio- 

 logiques et des expériences sur les animaux vivants, dans 

 lesquels de graves lésions et m util a lions du cerveau n'ont 

 pas entraîné la perte des sens. 



Mais, de ces deux explications, la première nous paraît pré- 

 férable; et, en efïet, on peut réfuter chacun des arguments 

 de M. Gall. Est-il réellement un animal avec sensibilité 

 apparente, qui n'ait pas de cerveau ou au moins son analogue ? 

 Sans doute, l'état et le nombre des nerfs d'un organe in- 

 fluent sur le degré de sensibilité de cet organe; mais c'est 

 seulement comme effectuant l'impression sensitive, et non 

 comme la percevant : les nerfs des organes n'ont que la 

 faculté de recevoir, de propager les impressions, et non celle 

 de les percevoir; de mcme que les muscles n'ont que la fa- 

 culté d'exécuter les contractions , et non celle de les vouloir. 

 Les mouvements qu'on dit avoir observés dans les animaux 

 décapités et les acépbales , étaient-ils bien des mouvements 

 volontaires et perçus ? très probablement ils n'en avaient 

 que l'apparence, et ont été produits dans le même ordre 

 que s'ils avaient été volontaires , à cause de l'arrangement 

 organique des parties- ou de l'habitude. Si le cerveau est 

 insensible à une irritation extérieure, ce qui d'ailleurs est 

 contestable , cela ne prouve rien dans la question dont il 

 s'agit; car il faut distinguer dans cet organe la faculté qu'il 

 a de recevoir une impression ^ qu'il a comme toute autre 

 partie, de celle qui lui est propre, de percevoir les impres- 

 sions. Si c'est évidemment le cerveau qui perçoit les im- 

 pressions des sensations internes, de la faim, de la soif, il 

 doit de même percevoir celles des sens externes : ce qu'il y 

 a de compliqué d'ailleurs dans les organes des sens , n'a 

 trait, comme on le verra, qu'à la partie physique des sens, 

 et, par conséquent, à l'action d'impression. Beaucoup de 

 personnes qui avaient perdu des sens ont conservé les 

 idées qui semblaient appartenir à ces sens; et, d'ailleurs 

 la formation des idées est étrangère à l'dction des sens , et 

 est une œuvre de l'entendement seul. Enfin , l'argument 

 tiré de la persistance des sens dans de graves lésions et mu- 

 tilations du cerveau, serait sans doute irrécusable, si le fait 

 Tome 1. ,6 



