296 FONCTION DS LA SENSIBILITÉ. 



sont semblables ^ sont par l'odorat ou le goût reconnus dif- 

 férents. 



En quatrième lieu , on a voulu que le toucber fût néces- 

 saire à plusieurs autres sens , pour leur faire acquérir toute 

 leur puissance, et leur faire donner à l'esprit toutes les no- 

 tions qui aujourd'hui leur sont dues. Buffon disait que si nous 

 voyons les objets droits et simples , bien que l'image qui s'en 

 trace au fond de l'œil soit renversés , et bien qu'il y ait deux 

 yeux^ c'est que l'Ame avait été instruite par le toucher de 

 l'erreur dans laquelle la jetait la vue , et qu'alors elle s'était 

 habituée à effectuer cette rectification , au point de ne plus 

 îiiême s'en apercevoir. Molineax , Berchley , Condillac , 

 ont établi que la vue n'a pas primitivement la faculté de 

 donner les notions de la grandeur, de la figure, de la di- 

 stance des corps, et que ce sens n'acquiert cette faculté que 

 par le secours du toucher, et après avoir été stylé, si l'on 

 peut parler ainsi , par ce seas. Ces deux propositions 

 sont également fausses. D'abord , sans rechercher ici pour- 

 quoi nous voyons des objets droits et simples, ce qui nous 

 occupera à l'article de la vue , il est sûr que ce n'est pas 

 parce que l'Ame a rectifié par le secours du toucher l'im- 

 pression visuelle qu'elle a reçue. En effet, l'Ame est passive 

 quand elle reçoit des sensations; elle est forcée de les rece- 

 voir, telles que les organes des sens les lui envoient; dans 

 le sens de la vue, par exemple, elle est contrainte de voir, 

 selon l'ordre de réflexion et de réfraction des rayons qui 

 ébranlent la rétine ; et à cet égard , ni l'habitude, ni le secours 

 d'un autre sens ne peuvent modifier l'impression visuelle. 

 Les illusions d'optique en sont la preuve ; le toucher avertit 

 bien du caractère de quelques-unes d'entre elles; mais l'Ame 

 ne les reçoit pas moins, telles que l'œil les forme et les lui en- 

 voie. Ainsi , le secours du toucher n'est pas ici ce qu^on le 

 disait être , et il rentre dans i«îs services respectifs que nous 

 avons ditque les sens se rendent les uns les autres. De même, 

 iî est faux que le toucher donne à la vue une puissance qui 

 n'aurait pa? été dans son essence primitive : nous venons de 

 dire que l'Ame voit irrésistiblement d'api'ès l'ordre de ré- 

 flexion et de refracUon selon lequel arrivent à l'œil les 



