SEINS DE LA YUF. 4^9 



objets très rapjjrochés , afin de n'admettre que les rayons les 

 plus voisins de l'axe^ ceux à la réunion desquels pourra suffire 

 Faction réfringente de l'œil. Au contraire , elle se dilate 

 quand on regarde les objets très éloignés, afin d'admettre le 

 plus de lumière possible, pour que l'image sur la rétine soit 

 très grande, et surtout afin de laisser arriver des rayons qui , 

 soient assez écartés pour n'être réunis que sur la rétine. 

 Il est certain qu'en regardant successivement tous les points 

 d'une règle , on voit la pupille se resserrer à mesure qu^on 

 approche du point le plus rapproché, et se dilater quand 

 on regarde le point le plus éloigné. Le docteur M^illiams 

 Wells rapporte qu'ayant appliqué du suc de belladone sur 

 l'œil des docteurs Cutting et Patrick ^ le champ de la vision 

 distincte fut aussitôt diminué de moitié; et l'on sait que la 

 belladone agit en dilatant la pupille. Tout porte à croire 

 que l'action de la pupille a , sur la question qui nous oc- 

 cupe, plus d'influence que les actions précédentes, qui, en 

 déformant l'œil, déplaçant ses corps réfringents, devraient 

 inévitablement nuire à la vision en détruisant les conditions 

 qui remédient aux aberrations de sphéricité et de réfran- 

 gibilité. Remarquons, en effet, que la même cause doit à peu 

 près concourir à ces trois résultats, destruction de l'aber- 

 ration de sphéricité, destruction de l'aberration de réfran-- 

 gibilité, et faculté de voir à des distances différentes : et 

 c'est un argument en faveur de l'action de la pupille , car 

 son service est aussi invoqué pour expliquer la non diffusion 

 de l'image. Toutefois, la démonstration du rôle de la pu- 

 pille en ce cas n'est pas encore rigoureuse; et par exemple, 

 dans les expériences qui ont servi à constater la réalité de 

 l'image au fond de l'œil ^ on a vu cette image se former à 

 quelque distance que soit placé l'objet; cette distance n'in- 

 fluait que sur sa dimension; et cependant l'œil étant mort, 

 la pupille n'avait pu se rétrécir ni se dilater, ni l'organe se 

 modifier. A raison de cette dernière observation, M. Biot se 

 demande si l'aberration du foyer pour les distances diverses 

 n'est pas compensée dans l'œil par la composition intime des 

 corps réfringents, comme il est probable que cela est pour 

 l'aberration de sphéricité, par exemple. 



