SENS DE LA VUE. 4G5 



l'angle visuel , mais encore par l'état plus ou moins éclairé 

 des objets, on peut toujours séparer dans cet angle visuel 

 ce qui tient à la distance et ce qui tient à la grandeur. D'ail- 

 leurs , la rétine a uue assez grande étendue; les rayons qui 

 partent d'un objet frappent plusieurs de ses points à la fois; 

 ils y dessinent une petite image : pourrait-on dès lors ne 

 pas voir les dimensions des corps? L'étendue plus ou moins 

 grande de l'image , doit nécessairement donner la notion 

 des dimensions du corps dont cette image est la représen- 

 tation. Par la même raison que nous voyons plusieurs objets 

 à la fois , nous devons voir ensemble plusieurs parties d'un 

 même objet ; et de là découle la possibilité pour la vue de 

 juger les grandeurs. 



Enfin , c'est encore l'exemple de cet aveugle-né opéré par 

 Cheselden , qu'on a invoqué pour prouver que la vue ne 

 peut donner primitivement la notion de la figure des corps. 

 On assure , en effet, qu'il ne distingua ni le rond, ni l'an- 

 gulaire; qu'alternativement il prit des tableaux pour des 

 reliefs solides, et pour ce qu'ils sont réellement, pour de 

 simples surfaces coloriées. Mais les rayons lumineux sont 

 toujours rapportés aux points dont ils sont partis, et les ob- 

 jets sont toujours vus d'après les angles de réflexion et de 

 réfraction des rayons : or, comme ces deux circonstances 

 doivent varier selon la figure des corps, la vue doit appré- 

 cier cette qualité des corps. 



Encore ti ne fois , notre Ame recevant toutes sensations 

 telles qu'elles lui sont envoyées, et ne pouvant en m.odifier 

 aucune ; nul sens ne pouvant par l'expérience, par l'habitude, 

 parle secours d'un autre sens, acquérir de nouvelles proprié- 

 tés ; puisque la vue donne aujourd'hui les notions de la 

 distance^ de la grandeur, de la figure des corps, c'est que 

 c'élait dans ses attributs primitifs. Et, en effet, si cela n'é- 

 tait pas, pourquoi dans les illusions d'optique, lesquelles 

 sont dues à la diversité de réflexion et de réfraction desrayons, 

 verrions-nous tant de distances, de grandeurs, de figures 

 qui sont illusoires, et sur lesquelles conséquemment le tou- 

 cher n'a pu éclairer? comment concevoir l'illusion de l'art 

 de la peinture ? Enfin , ce çju » complète la conviction , c'est 

 TOiVïE I. 3o 



