472 FONCTION DE LA SENSIBILITÉ. 



Cependant la plupart des philosoplies leur ont fait jouer 

 un très grand rôle dans la production des actes intellectuels 

 et moraux; ils ont regardé les sens comme fournissant les 

 matériaux exclusifs et nécessaires de ceux-ci. Nous croyons, 

 avec M. Gall , que cette doctrine est erronée. 



D'abord , il est évident que les sens ne donnent par eux- 

 mêmes que des impressions , et que c'est l'esprit seul qui, 

 consécutivement à ces impressions , fait les idées , les notions 

 par lesquelles on se représente les corps. A ce titre, les im- 

 pressions des sens ne seraient déjà tout au plus que les maté- 

 riaux des opérations intellectuelles. 



Mais, de plus, il est sur que le nombre et le caractère des 

 impressions sensitives, ou autrement l'état des sens, n'est pas 

 ce qui détermine le nombre et le caractère des opérations 

 intellectuelles , ou autrement la psychologie d'un être. En 

 cela , nous différons des philosophes modernes et de l'école 

 de Condillac. Depuis AristMe, auquel on attribue cet axiome 

 si fameux en métaphysique , nihil est in intellectu, quodnon 

 priùs fuerit in sensu ; depuis Locke et Condillac , qui ont 

 fait de cet axiome la base de la philosophie , la plupart des 

 métaphysiciens ont établi que les impressions des sens étaient 

 les matériaux nécessaires et exclusifs de tous les actes in- 

 tellectuels , de sorte que ceux-ci étaient en raison du nombre 

 et du degré de perfection des sens. Voltaire a dit, d'après 

 Condillac : 



Nos cinq scbs imparfaits , donnés par la nature , 

 De nos biens, de nos maux sont l'unique mesure. 



Or, les faits nous paraissent contraires à cette doctrine. Si 

 elle était vraie en effet , la sphère morale et intellectuelle 

 dans les diverses espèces animales, et dans les divers hommes, 

 devrait être en raison du nombre et de la perfection des sens; 

 et cela n'est pas. Beaucoup d'animaux ont le même nombre 

 de sens que l'homme; souvent chez eux ces sens sont plus 

 parfaits ; et cependant chez aucun Tintelligence n'est aussi 

 grande. Si l'on dit qu'aucun animal n'a à la fois les cinq sens 

 aussi parfaits qu'ils le sont chez l'homme , mais que chez 



