ACTES INTELLECTUELS ET MORAUX. 5^3 



venant qu'on ne serait, pas plus avancé à cet égard, quand les 

 mouvements du cerveau seraient sensibles et apparents; ne 

 serait-il pas possible de saisir les rapports qui certainement 

 existent entre la structure de Tencéphale, et le nombre et le 

 caractère des facultés intellectuelles et affectives ? D'un côté, 

 le cerveau est un organe fort compliqué, où l'anatomiste a 

 signalé beaucoup de parties; de l'autre, on a distingué dans 

 le moral plusieurs facultés intellectuelles et affectives pri- 

 mitives : ne pourrait-on pas dès lors spécifier, d'une part, 

 le service de chacune des parties du cerveau , et de l'autre, 

 le siège , l'instrument de chacune des facultés élémentaires, 

 fondamentales de l'esprit et de l'Ame ? On a fait beaucoup 

 de recherches en cette direction; et on doit d'autant plus y 

 applaudir, que ces recherches sont le seul moyen assuré de 

 résoudre le problème de la nature intellectuelle et morale 

 de l'homme. 



Jusqu'à ces derniers temps,, on n'eut égard qu'à la masse 

 et au volume du cerveau. On établit d'abord, que plus le 

 cerveau est gros dans une espèce animale , dans un indi- 

 vidu, plus dans cette espèce, cet individu, l'intelligence 

 est grande. Mais l'homme qui , sans aucun doute , est l'être 

 le plus intelligent, n'est pas celui dont le cerveau soit, 

 d'une manière absolue, le plus gros; et Ion voit produire 

 à des animaux dont le cerveau est fort petit, à l'abeille , à la 

 fourmi , des choses étonnantes. Ces faits firent donc modifier 

 la proposition, et l'on dit que plus le cerveau était gros 

 dans une espèce animale, proportionnellement au volumedu 

 corps, plus le moral dans cette espèce était étendu. Mais, 

 rhomme n'est pas encore , de tous les animaux , celui dont le 

 cerveau a proportionnellement le plus de masse; et, dès lors, 

 TVrisherg et Sœmmering proposèrent de ne juger du vo~ 

 lumedu cerveau que proportionnellementau reste du système 

 nerveux. Or, nous ne pouvons encore accéder à cette pro- 

 position. D'abord, àne la prendre que dans les limites posées 

 par TVrisberg ei Sœmmering ^ elle n'est pas rigoureusement 

 vraie; lobservatiou de beaucoup d'animaux la contredit. 

 Ensuite , remarquons que cette base de la considération de 

 la masse et du volume du cerveau ne peut qu'être accessoire 



