26 FONCTION DES ABSORPTIONS, 



d'absorption des cliylifères n'est pas plus pénétcable que 

 celle de toute autre : nous ne pouvons assurer d'elle que les 

 deux propositions que nous avons dites de l'absorption 

 considérée en général j et de toutes les autres fonctions que 

 nous avons examinées jusqu'ici, savoir : que les vaisseaux 

 cbylifères ne sont pas passifs dans sa production; et que 

 cette action, ne pouvant être assiniiléeà aucune action physi- 

 que, mécanique etcliimique,doitêtrediteorganiqueet vitale. 



D'abord, cette opération de cbylose est le résultat du 

 mode d'action des cbylifères; et, en elïet, elle exige , pour 

 se faire, l'intégrité, l'état de vie de ces vaisseaux; elle varie 

 selon les conditions organiques diverses dans lesquelles ils 

 peuvent être. La part qu'y ont les cbylifères est d'autant 

 plus évidente, que le cbyle, comme nous l'avons dit, n'existe 

 pas tout formé dans le cbyme , et qu'il ne s'agit pas seule-^ 

 ment ici d'un simple pompement , mais d'une action d'éla- 

 boration constitutive d'un fluide. 



En second lieu , cette opération de cbylose n'est pas une 

 action physique ou mécanique , car il n'y a pas seulement 

 pompement d'une matière, mais changement dans la nature 

 de cette matière. On a voulu l'assimiler à une imbibition; 

 mais cela supposerait l'existence préalable du chyle dans le 

 chyme, et nous avons dit que cela n'était pas. On a dit que 

 Fin testin , en exerçan t une pression sur le chyme , en expri- 

 mait le chjle, et forçait ce fluide à s'introduire dans les 

 orifices des cbylifères : mais, encore une fois, le chyle n'existe 

 pas dans le chyme; la pression de l'intestin sur le chyme 

 suffirait-elle pour engager le chyle dans les orifices si petits 

 des cbylifères? en comprimant le chyme, on devrait en 

 exprimer le chyle, et jamais on n'y est parvenu; enfin, où 

 est la pression qui ferait passer du sol , dans les vaisseaux 

 absorbants des racines, la sève du végétal? On a invoqué 

 encore le phénomène des tubes capillaires; mais cette ex- 

 plication est contredite aussi par le fait seul que le chyle 

 n'existe pas tout formé dans le chyme. 



Enfin , cette opération n'est pas davantage une action 

 chimique , en ce sens qu'on ne peut la concevoir par les lois 

 chimiques générales. Il n'y a pas, en cflet, de rapports 

 chimiques entre le chyme, considéré comme matériaux de 



