DE l'absorption INTERNE. 6l 



clusifs de l'absorption, et on dépouilla les veines de cette 

 importante fonction. Enfin ^ tandis que la plupart des phy- 

 siologistes de notre temps se prononcent pour l'une ou l'autre 

 de ces deux opinions, quelques-uns admettent à la fois l'ac- 

 tion des veines et des vaisseaux lymphatiques pour l'absorp- 

 tion interne. 



Et en effet, si ce n'est que sur des preuves négatives que 

 l'on établit que les veines et les vaisseaux lymphatiques 

 sont les agents des absorptions, et si ces preuves négatives 

 s'appliquent également à ces deux genres de vaisseaux, 

 est-il possible d'admettre l'une de ces absorptions à l'exclu- 

 sion de l'autre ? et ne faut-il pas, si l'on admet l'une, ad- 

 mettre l'autre, sil'on récuse l'une , récuser l'autre, enfin les 

 adopter ou les récuser toutes deux? Or, d'une part , il est 

 certain que les faits indirects d'après lesquels on a été con- 

 duit à considérer les vaisseaux lymphatiques et les veines 

 comme les agents des absorptions internes, s'appliquent 

 également à ces deux ordres de vaisseaux; et, d'autre part, 

 il est aisé de faire voir que tous les arguments présentés par 

 les sectateurs exclusifs de l'absorption par les veines ou par 

 les vaisseaux lymphatiques, ne sont bons qu'à prouver la 

 réalité de l'absorption qu'ils adoptent , mais non à démon- 

 trer la nullité de celle qu'ils récusent. Entrons ici dans le 

 détail de l'un et de l'autre système. 



Les partisans de l'absorption exclusive par les vaisseaux 

 lymphatiques invoquent les considérations suivantes : lo le 

 système lymphatique a la plus grande analogie de texture 

 avec le système chylifère ; il aboutit au même tronc central, 

 le canal thoracique ; Fanalogie est telle que le système chy- 

 lifère est considéré, non comme un système vasculaire à 

 part , mais comme une division du système lymphatique. 

 Or^ le système chylifère est évidemment un organe d'ab- 

 sorption : quelle forte présomption pour que le système 

 lymphatique en soit un aussi? Mais cet argument, excel- 

 lent pour faire croire à l'absorption lymphatique, ne peut 

 rien «ipntre l'absorption veineuse ; il ne détruit aucune des 

 raisons (^i portent à admettre celle absorption veineuse. 

 Bien plus, si les veines mésaraïques absorbent les boissons 



