MÉCAKISME DES SÉCRÉTIONS EN gÉnÉRAL. 4^9 



par exemple, la matière du cerveau. Nous sommes forcés de 

 convenir que ces faits, s'ils sont vrais, paraissent des plus 

 propres à faire croire qu'existent tout formées dans le sang, 

 sinon les humeurs sécrétées elles-mêmes, au moins leurs 

 principes immédiats. Mais voici nos réponses. D'abord, il 

 n'y a d'avéré que le fait de l'urée et celui de la matière 

 cérébrale; MM. Dumas et Prévost n'ont rien publié encore 

 sur les autres; et le temps qui s'est écoulé depuis l'annonce 

 qui en a été faite porte à croire que ce qu'ils avaient vu 

 d'abord ne s'est pas confirmé : on a vainement cberclié dans 

 le sang les principes immédiats spécifiques des autres hu- 

 meurs, telles que la bile, par exemple. En second lieu, 

 ce n'est pas la substance cérébrale proprement dite, que 

 M. Clievreulsi trouvée dans le sang, mais une des substances 

 qui composent la matière nerveuse , une matière grasse y, 

 blanche; et on conçoit que celle-ci peut exister à la fois 

 dans le sang et dans le cerveau. En troisième lieu, on sait 

 que dans les matières végétales et animales les éléments tien- 

 nent peu les unsauxautres, et ont tendance à s'associer en de 

 certaines combinaisons sous les moindres influences , pour 

 donner naissance à des produits qui sont assez constants : 

 ainsi , on voit ces matières se transformer facilement les unes 

 dans les autres; par exemple , la gomme se changer en sucre , 

 ce sucre faire de l'acide oxalique. Qui peut assurer dès loi's 

 que dans les opérations employées pour analyser 1& sang , 

 ou par le fait même du temps, ces principes ne se sont pas 

 formés, et par conséquent n'existaient pas auparavant. 

 Enfin, sans user de cette argumentation, et en prenant le 

 fait de l'urée dans sa rigueur absolue , si l'on veut que ce 

 principe existe primitivement dans le sang , et que le rein 

 ne fasse qu'en opérer le triage , pourquoi n'en Irouve-t-on 

 pas dans le sang , lors même que les reins existent? Puisque 

 la sécrétion urinaire est continue, le sang ne devrait-il pas 

 toujours contenir de l'urée? et cependant dans une expé- 

 rience de M. Ségalas , il a suffi de laisser à l'animal un des 

 reins , pour qu'on ne puisse signaler de l'urée dans le sang. 

 D'ailleurs, réfléchissons que l'urine, parmi les humeurs sé- 

 crétées, fait une classe à part; c'est l'humeur excrémenti- 



