DE LA. sÉCKÉTIOiy UUilSAlKE. 5 49 



celui où le rein les rejetle sous forme d'urine. On peut même 

 s'étonner que ce soit du même sang qui nourrit les organes , 

 que provienne l'urine qui en représente les débris. Quel 

 peut être le motif d'une pareille disposition ? La nature 

 a-t-elle voulu par là ne rien rejeter du corps qu'après l'avoir 

 soumis à une révision sévère^ et en avoir retiré tout ce qui 

 pouvait encore s'y trouver d'utile ? Ou les matériaux retirés 

 des organes traversent-ils impunément le poumon et le sys- 

 tème artériel, et ne sont-ils reconnus, si on peut parler 

 ainsi , que par les reins qui doivent en opérer le triage ? On 

 voit bien^ d'un côté, des molécules reprises par l'absorption, 

 et de l'autre, la sécrétion urinaire entraîner une déperdition 

 quelconque : mais sont- ce les molécules reprises dans les 

 organes qui sont rejetées sous forme d'urine? ou celle-ci 

 n'a-t-elle pour objet que de faire faire au sang des pertes 

 égales à ses acquisitions? On a tour-à-tour accueilli Tune et 

 Fautre conjecture. D'une part, c'est du sang artériel qu'é- 

 mane la sécrétion urinaire, aussi-bien que toutes les autres 

 sécrétions excrémentitielles : ce sang est un fluide homogène, 

 dans lequel on ne peut reconnaître les débris des organes : 

 après avoir servi à la formation de l'urine, loin d'être plus 

 pur, il est, comme tout autre, redevenu veineux, et a be- 

 soin de se refaire dans le poumon : enfin , il y a beaucoup 

 d'excrétions, et elles sont diverses j ce qui ne permet guère 

 de croire qu'elles soient formées des mêmes matériaux. D'au- 

 tre part, si l'urine n'est pas formée spécialement par les 

 débris des organes, les produits de la décomposition , il faut 

 admettre que celte excrétion ne sert qu'à faire faire au sang 

 des déperditions proportionnelles à ses acquisitions ; et alors, 

 comment croire que la nature , qui est si admirable dans 

 toutes ses œuvres, édifie d'un côté, avec tant de soins, du 

 sang, pour le détruire ensuite de l'autre? IN'y a-t-il pas 

 d'ailleurs un rapport entre l'absorption des molécules dans 

 les organes et la sécrétion urinaire , au moins sous le rapport 

 de la quantité et de l'activité avec laquelle ces deux opéra- 

 tions se font? Faut-il, de notre impossibilité à signaler la 

 filiation des molécules usées , depuis le lieu où elles se déta- 

 client, jusqu'à l'urine, déduire la non réalité de cette filia = 



