ANATOMIE DU GRAIVD SYMPATHIQUE. l33 



che, médullaire, qui, évidemment, est la continuation des 

 nerfs qui arrivent au ganglion ou qui en proviennent; une 

 rougeâtre., pulpeuse, consistant eu un tissu cellulaire par- 

 ticulier, dont les interstices sont remplis d'une pulpe mu- 

 ciîagineuse d'un gris rougeâtre. C'est cette dernière qui 

 distingue le ganglion, qui en est formé en grande partie, 

 du plexus où elle n'existe pas. Wutzer d'ailleurs a prouvé 

 que la nature chimique des ganglions n'était pas la même 

 que celle des nerfs et de l'encéphale , et qu'il y avait en eux 

 une plus grande proportion de gélatine. Quant auxnerfs qui 

 émanent de ces ganglions, les rameaux propres sont distincts 

 des rameaux anastomostiques qui unissent les ganglions 

 entre eux et avec les paires encéphaliques et spinales. Ces 

 rameaux restent grêles, ou au moins ne diminuent pas de 

 volume à mesure qu'ils s'éloignent de leur point d'origine; 

 ils sont plus mous, et formés des deux mêmes substances 

 qui composent les ganglions; on ne peut pas les réduire de 

 même en filets ; cependant Scarpa et Lobstein disent l'avoir 

 fait. Ils paraissent spécialement destinés aux vaisseaux; 

 Sœmmering et Behrens croyaient même qu'ils se perdaient 

 daus les parois des artères; mais Scarpa en a poursuivi des 

 filets jusque dans les fibres musculeuses du cœur, et Lobslem 

 ena trouvé de mêmedanslamembranemuqueuseducanal di- 

 gestif, dans des os. Les veines et les vaisseaux lymphatiques 

 en paraissent dépourvus. Une chose bien digne d'être re- 

 marquée , c'est que la texture de ces nerfs, ainsi que celle 

 des ganglions, varie dans la longueur du grand sympathi- 

 que. Au contraire, les rameaux auaslomostiques paraissent 

 partout semblables, et en outre plus analogues à ce que sont 

 les nerfs spinaux; ils sont, en effet, plus blancs, plus fer- 

 mes , et ont une composition fibrillaire évidente. 



Nous avons, à l'article du système nerveux en général, 

 parlé des débats relatifs à Forigine du grand sympathique, 

 et à la question de son unité ou de sa pluralité. Les Anciens 

 le disaient un nerf encéphalique, et le dérivaient de la 

 cinquième ou sixième paire encéphalique. Avec plus de rai- 

 son ensuite, on le fit provenir de la moelle spinale. Enfin 

 Reil et Bichat le considérèrent, non-seulement comme un 



