55o PHILOSOPHIE DE LA SCIENCE, 



pour lui donner une acception plus restreinte; il n'y ratta- 

 cha que ceux fies mouvements de nos parties qui tombent 

 sous les sens, commeîes conlractions des muscles volontaires, 

 celles du cœur, etc. Bien que ces deux ordres de mouve- 

 ments soient bien distincts , puisque les uns sont volontai- 

 res , et les autres involontaires, cependant il les rangea dans 

 la même catégorie, parce que l'essence de l'irritabilité est 

 qu'une stimulation précède et provoque la contraction qui 

 îa constitue, et qu'il considéra l'ordre de la volonté comme 

 étant aux muscles volontaires, ce qu'est le contact du sang 

 au cœur. Proclamant ainsi deux propriétés vitales premières, 

 la sensibilité et Y irritabilité , Haller chercha d'abord , par 

 des expériences sur des animaux vivants, à spécifier quelles 

 parties constituantes du corps possèdent ou non ces proprié- 

 tés; et ses conclusions furent que îa sensibilité réside ex- 

 clusivement dans le système nerveux, et l'irritabilité dans 

 le système musculaire. Partageant ensuite tous les phéno- 

 mènes de la vie , selon qu'ils se rapportent à l'une ou à 

 l'autre de ces deux propriétés , il parut réellement en avoir 

 pénétré le mystère .. et en donner l'explication, tant est 

 grande la tendance qu'a l'homme à se payer de mots, et à les 

 prendre pour les choses. 



Aussi l'apparition de cette doctrine fit-elle révolution 

 en physiologie. Elle donna lieu surtout à trois grandes 

 controverses. i° On ne s'accorda pas sur celles de nos par- 

 ties qui sont sensibles et insensibles , irritables et non irri- 

 tables. 2° On mit en doute que le système nerveux fût 

 l'agent exclusif de la sensibilité, et le système musculaire 

 celui de l'irritabilité. 3° Enfin, tandis que Haller faisait 

 de lasensibilitéetde l'irritabilité deux propriétés distinctes, 

 quelques-uns voulurent rattacher l'irritabilité à la sensibi- 

 lité , et la considérer comme en étant une dépendance. 



Nous ne nous arrêterons pas aux deux premières de ces 

 controverses, dont nous avons parlé ailleurs. Nous avons 

 dit, en effet , que si des parties qui avaient paru insensibles 

 aux uns, s'étaient montrées sensibles à d'autres, c'est que 

 ceux-ci avaient employé d'autres excitants , chaque partie 

 ayant sa sensibilité spéciale; de sorte que la diversité des 



