DES MATIÈRES. 5jg 



sur les limites de cette influence, sur les nerfs qui la dispensent, sur 

 la source dont elle émane, et sur l'essence de cette action. . i58 à i5g 



§. II. Limites de V innervation. Selon quelques physiologistes, l'innervation 

 n J est vraie que des fonctio organiques supérieures; ces physiologistes 

 posent, à son égard, ces deux lois : qu'elle n'existe que pour les fonc- 

 tions organiques supérieures , et est nulle pour les dernières; qu'elle a 

 un empire d'autant plus grand, et s'étend sur un nombre de fonctions 

 d'autant plus considérable, que l'animal est plus supérieur, a une vie de 

 relation plus prédominante , et un système nerveux plus développé. — 

 Selon;d'autres, l'innervation régit toutes les fonctions organiques sans ex- 

 ception ; mais ses conducteurs dans les parties sont d'autant moins dépen- 

 dants des centres nerveux,'qu'il s'agit de fonctions moins élevées en anima- 

 lité, et d'animaux plus inférieurs. — Dans les deux opinions , le résultat 

 pour l'homme est le même. — Preuves que , dans cet être , la digestion, 

 Ja respiration, la circulation, les nutritions, les calorifications , les sé- 

 crétions, les acles reproducteurs, sont dépendants d'une influence ner- 

 veuse i5g à 168 



§ II. Des nerfs qui dispensent l'innervation. Dans les derniers animaux , les 

 nerfs de l'innervation sont les mêmes que ceux qni président aux fonctions 

 sensoriales; mais dans les animaux supérieurs et dans l'homme , il y a, 

 selon la plupart des physiologistes, des nerfs spéciaux pour les fonctions 

 organiques, savoir, les grands sympathiques et les nerfs vagues; ces nerfs 

 diffèrent en effet de tous les autres par leur disposition anatomique, — 

 Les anciens, cependant, ne regardaient pas ces nerfs comme les dispensa- 

 teurs uniques de l'innervation; ce sont des modernes , Reil , Bichat , Gall, 

 M. Broussais, qui ont fait du grands ympathique l'agent exclusif de l'in- 

 fluence nerveuse organique. — Nous croyons l'opinion des anciens plus 

 fondée; du reste, motifs des uns et des autres. — Exposition des dissi- 

 dences des auteurs sur le grand sympathique, sous le rapport anatomique 

 et sous le rapport physiologique ; section ou ligature de ces nerfs , par 

 Bichat, M. Dupuy et autres 108 à 182 



§ III. Sources de l'innervation. La plupart placent cette source dans les 

 grands centres nerveux, et ne considèrent les nerfs que comme descendue* 

 teurs. — Reil , Prochaska , M. Broussais.au contraire, pensent que 

 chaque nerf a le pouvoir de sécréter le fluide qui constitue l'infhix ner- 

 veux; mais si cela est, il faut reconnaître que dans les animaux supé- 

 rieurs, cette action locale de chaque nerf est subordonnée aux grands 

 centres nerveux; ce qui revient au même 182 à 184 



§ IV . Essence de l'innervation. Elle est ignorée ; supposition d'un fluide du 

 genre des fluides impondérables de la nature; conjecture des esprits ani- 

 maux, du fluide nerveux; système de M. Lamark , de M. Cuvier. — Faits 

 divers qui appuient l'idée d'une analogie entre le fluide nerveux et le 

 fluide électrique. — Théorie toute récente de M. Dutrochet sur l'endo- 

 smose et l'exosmose. — Système de M. Bachouè, de Violer, qui subor- 

 donne toutes les actions de la vie à une action nerveuse , et qui les 

 rattache toutes à des courants galvaniques produits par les actions 



