( -167 } 



et dont la perfection vitale repose tout entière sur 

 cette propriété physique. 



N'est-ce pas à l'état peu avancé des études phy- 

 siques du temps de Bichat qu'il faut rapporter ces 

 graves erreurs dans lesquelles ce grand physiolo- 

 giste est plusieurs fois tombé ? Privé des connais- 

 sances qui sont maintenant du domaine de la 

 science , il n'est pas étonnant que son génie ait 

 pu se laisser ainsi égarer. Ainsi Bichat vous parle 

 de la contractilitê et de Y extensibilité de tissu. Et 

 bien ! ce qu'il regarde comme des propriétés spé- 

 ciales n'est autre chose que l'élasticité. En effet, 

 prenez une artère et tiraillez-la , elle s'allonge en 

 raison de son extensibilité; cessez de la tirailler , 

 elle? se raccourcitenraisondesa contractilitê. .Prenez 

 un morceau de gomme élastique au lieu du tissu ar- 

 tériel, vous obtiendrez des phénomènes parfaitement 

 identiques. Pourquoi donc imposer des dénomina- 

 tions différentes à une même propriété? Pourquoi ce 

 que vous appelez élasticité dans la gomme devien- 

 dra -t-il extensibilité et contractilitê dans une ar- 

 tère ? Aussi je rejetterai ces expressions comme 

 essentiellement vicieuses 9 puisqu'elles tendent à 

 faire supposer qu'il y a quelque différence dans 

 un phénomène qui n'appartient qu'à une même 

 propriété , Y élasticité. 



Si vous venez à passer en revue tous les tissus 

 de l'économie animale , vous voyez qu'ils jouissent 

 de l'élasticité , souvent même à un degré supé- 

 rieur aux corps inertes.* Cette propriété pour être 

 mise en jeu n'a pas besoin d'un mode d'excitation 

 spéciale : toutes les causes mécaniques peuvent à 



