( 89 ) 

 peler que le sang sur l'animal vivant est tout autre 

 que dans nos vases. En général, les médecins et 

 les chimistes qui s'en sont occupés n'ont pas assez 

 tenu compte de ces différences. En n'étudiant ce 

 liquide que dans les appareils inorganiques , ils 

 ont embrouillé la question et se sont presque tous 

 trouvés en contradiction les uns avec les autres. 

 En effet , il existe une immense dislance entre la 

 fibrine qui circule avec le sang, et celle que nous 

 extrayons de ce liquide reçu dans nos vases. En 

 outre , sous ce dernier point de vue , le sang se 

 présente à nous sous deux états bien différents : 

 tantôt c'est une masse compacte , rouge-clair à 5a 

 surface supérieure, noirâtre au-dessous; tantôt il 

 se sépare en deux parties très-distinctes : l'une 

 solide , c'est le caillot ; l'autre liquide , c'est le sé- 

 rum. Quoique nos moyens d'études ne puissent 

 guère s'appliquer qu'au sang à cet état, nous ne 

 le confondrons cependant point avec celui qui tra- 

 verse incessamment nos organes. 



C'est dans ce sens , et avec juste raison , que 

 des observateurs de mérite^ entr'autres M. Muller 

 de Berlin , ont distingué le liquor sanguinis qui 

 circule dans les vaisseaux, du liquide qui s'en 

 sépare et s'en isole lorsqu'il a été reçu dans nos 

 vases. 



En effet, si on examine au microscope les vais- 

 seaux les plus transparents d'un animal , on voit 

 distinctement des globules en nombre infini , 

 emportés par un mouvement rapide, roulant, 

 glissant sur eux-mêmes; puis, entre la masse en 

 mouvement et les parois du vaisseau, un espace 



