( 2n ) 



qu'il faut tâcher d'expliquer ; il a des conséquen- 

 ces immenses en thérapeutique, et sous ce rap- 

 port il mérite toute notre attention. Nous croyons 

 avoir dit juste, sauf toutefois la preuve contraire, 

 en attribuant le moindre elTetdes substances sou- 

 mises à l'action de l'estomac , à la lenteur de 

 l'absorption. D'autres essais paraissent encore 

 confirmer cette hypothèse. Nous avons injecté 

 une petite dose de crème de tartre soluble dans 

 le système vasculaire d'un animal ; il a succombé 

 peu de temps après. D'un autre côté nous avons 

 fait prendre à un chien jusqu'à deux onces de 

 la même substance, et il n'en a été nullement 

 incommodé. Vous vous rendez facilement compte 

 de la différence qui existe entre ces deux expé- 

 riences. Dans l'une vous ne trouvez pas comme 

 dans l'autre une action brusque et instantanée 

 sur la masse du sang. Prenons encore un exemple, 

 et certes nous n'en manquons pas.Un animal avale 

 de réther,ce liquide, après le trajet plus ou moins 

 long que présente rœsophage,arrive dansl'estomac; 

 là, comme toutes les substances volatiles, il s'im- 

 bibe en d'autres mots il est absorbé. Il rencontre 

 là une espèce de crible ou plutôt de filtre qui ne 

 lui livre passage que molécule à molécule ; de là il 

 passe immédiatementdans la circulation; mais par la 

 raison que je viens de vous exposer, il n'y passe que 

 peu à peu et en très minimes proportions, et à peine 

 est-il en contact avec le sang, qu'il est emporté vers les 

 poumons. J'omets à dessein de mentionner ici les 

 vaisseaux lymphatiques ; car il faudrait être bien 

 arriéré pour fairejouer maintenant le principal rôle 



