Revision der Unterfamilie der Orthalicinen. 1 1 1 



Die Mißverhältnisse betreffend, so ist zwischen den von PFEIFFER 

 angegebenen und denen, welche sich aus der SMITHschen Abbildung er- 

 geben, keine rechte Üb er ein Stimmung. 



PFEIFFER = 47,0 x 21 — 27 x 1 3. 



Smith = 45,5 x (IV) 23 >° — 24 >° x 12 > L 



Sieht man von der Anzahl der Windungen und dem Breitenverhältnis 

 ab, wobei die Verschiedenheit individueller Methoden in Frage kommt, 

 so deckt sich das mittlere der vorliegenden drei Stücke gut mit der 

 SMITHschen Abbildung, nur ist die letzte Windung etwas höber und 

 stimmt, wie auch die Breite der Mündung, besser mit Pfeiffers Maßen. 



Ich glaube, daß nach der eingehenden Beschreibung und den daran 

 geknüpften Erörterungen man mir zustimmen wird, wenn ich die drei 

 Stücke des Berliner Museums mit dem PFEIFFERschen Namen belege und 

 danach die Beschreibung PFEIFFERS ergänze und berichtige. Es erübrigt 

 nur noch, die Beziehungen zur REEVEschen Figur 33 zu erörtern. Nach 

 den jungen Stücken, die mir von der Quilachao-Form von H. dennisoni 

 vorliegen, hat SMITH allerdings recht, wenn er sie für verschieden von 

 H. magnifiais hält, aber wie er schon bemerkt, hat PFEIFFER sich wohl 

 durch den gleichen Fundort Quito und die entschiedene allgemeine Ähn- 

 lichkeit verleiten lassen, jene Figur 33 bei seinem H. magnifiais an- 

 zuführen. Hat doch auch REEVE, dem doch der Typus aus der CüMINGschen 

 Sammlung bekannt gewesen sein muß, da er ihn ausdrücklich erwähnt, 

 die Gleichheit beider Formen vertreten. Weiteres Material aus jenem 

 Hochlande, von dem H. dennisoni mit der var. cara, H. magnifiais und 

 H. excisiis stammen, mag darüber entscheiden, ob sich die Beziehungen 

 dieser drei Arten zu einander noch enger herausstellen als es vorläufig 

 den Anschein hat. 



PlLSBRY folgt in dem schon oben angeführten neuen Heft 78 seines 

 Manual den SMITHschen Ausführungen. 



H. dennisoni REEVE. 

 Achatina dennisoni REEVE, Conch. Icon., Fig. 32. SMITH, 1. c. p. 313. P., 1. c. part TS, 

 p. 115. 



Der EEEVEsche Typus aus Bogota muß wohl vorläufig abgesondert 

 bleiben, denn weder unter dem mir vorliegenden noch dem von SMITH 

 angeführten und von PlLSBRY eingehend beschriebenen Material von 

 Quilachao befindet sich ein sich damit deckendes Stück. Die hellfarbigen 

 Stücke haben keine hellen Bänder, nicht mal alle dunkelfarbigen, und der 

 Callus ist bei allen dunkel purpurbraun. Wenn REEVE von „a pale ob- 

 scure band" spricht, so stimmt das nicht mit seiner Abbildung, die helle 

 Bänder 2 und 3 zeigt. 



