Revision der Unterfamilie der Orthalicinen. 169 



und die bis zur Mündung vorhanden sind, was sonst nur auf den oberen 

 Windungen ab und zu vorkommt. Es sind nur selten breitere, zwischen 

 der Stelle von Band 2 und 3 eckig ausbiegende und vorn hell berandete 

 Streifen vorhanden, wie aus der Abbildung ersichtlich ist. Band 3 tritt 

 von der 4. Windung an dunkelbraun und weiß gegliedert auf und 

 setzt sich bis zur Mündung fort, nur daß das Dunkelbraun allmählich in 

 Schwarz übergeht. Band 2 und 2a sind nur angedeutet, und von 

 Band 4 und 5 sind Spuren vorhanden. Auf den drei letzten Windungen 

 erscheint die Naht schmal weiß berandet mit stärkerer Betonung der 

 ausmündenden Streifen. An der Basis tritt, wie auch sonst wohl, eine 

 schmale dunkle Zone auf. 



Der Mundrand ist in der oberen Hälfte hell leberbraun wie auch 

 der Callus, aber in der unteren Partie werden beide mehr gelblichweiß, 

 was vielleicht auf die oben angeführte Beschädigung zurückzuführen ist. 

 Der Wirbel ist ausgebrochen. 



ca. 7 Vi — 100,5 x (34,2) 43,3 — 46,7 x 20,1. 



Es unterliegt für mich keinem Zweifel, daß es sich hier um einen 

 M. yatesi handelt, wobei es dahingestellt bleiben muß, ob es nur eine 

 Varietät oder eine Lokalform ist. In meinen Figuren 447 und 461 sind, 

 was die Zeichnung anbelangt, Annäherungen geboten, auch die Ab- 

 bildung in den Novitates mag angeführt sein. Bei der großen Ver- 

 änderlichkeit in der Zeichnung und Färbung des M. yatesi kann man 

 die hier vorliegende Abweichung durch die vielen schmalen Streifen 

 nicht allzu hoch einschätzen, jedenfalls nicht, um eine neue Art darauf 

 zu begründen. Die Form des Gehäuses und alle Komponenten der 

 Mündungspartie sind typisch, ebenso die Skulptur, wie ich sie für die 

 Art beschrieben habe. 



M. labeo BRODERIP. 

 Taf. XXXII, Fig. 462. 

 P., p. 199, Taf. 44, Figg. 21/22. ? REEVE, Taf. 71/72, Figg. 207 b, c. 



Der Typus dieser schönen Art wurde von Leut. MAW in der Um- 

 gegend von Chachapoyas in mehreren Stücken gefunden. Die mir vor- 

 liegenden schönen Stücke aus der DOHRNschen Sammlung vom gleichen 

 und einem naheliegenden Fundort gestatten eine Erweiterung der Diagnose. 

 So schön frisch die Stücke sonst sind, so ist doch an allen der obere 

 Teil so abgerieben, daß sich die Grübchenskulptur nicht mehr erkennen 

 läßt, nur an einer Stelle des dort besterhaltenen Stückes glaube ich 

 noch unterm Mikroskop eine Spur davon zu erkennen. Aber nach dem 

 ganzen Habitus muß man doch annehmen, daß auch diese Art die 

 Skulptur des Embryonalgewindes der Untergattung, beziehungsweise 



