— 127 — 



ваетъ «господство не родоначальника, а только рода», и подъ родомъ разу- 

 мъетъ«союзъ родства», «общину многихъ семей», конечно, «связанныхъ между 

 собою естественною последовательностью рождения», общими интересами и 

 выгодами; такой родъ п являлся «первообразомъ государства». Вместе съ 

 тбмъ, изучая процессъ его образования И. Е. Забълинъ отм"Бчаетъ вл1Я1пе 

 на него и другихъ Факторовъ духовной и матер1альной культуры, причемъ 

 его теорш о «промысловомъ круговращении» древнерусской жизни и значенш 

 въ немъ старыхъ городовъ — «торговыхъ средоточш» суждено было оказать 

 заметное вл1ян1е на последующее развитее нашей исторюграФЖ. 



Такпмъ образомъ пытаясь создать введете къ своей исторш домашняго 

 быта русскаго народа и дополняя ее изображетемъ «развитая московскаго 

 едино деря{ав1я», И. Е. Заб-влинъ вместе съ тбмъ занимался детальными 

 изсл'Едоватями отдъльныхъ сторонъ того-я^е быта, преимущественно въ мо- 

 сковский перюдъ нашей исторш : онъ обозръвалъ, напримъръ, исторш и древ- 

 ности г. Москвы, жпвымп красками изображалъ быть большого боярина 

 въ его хозяйстве, указывалъ на черты самобытности въ русскомъ зодчестве, 

 оценпвадъ чувство природы въ древнерусскомъ обществе и т. п. 



Глубоко погруженный въ пзучеше домашняго быта русскаго народа, 

 И. Е. Забълинъ все же не терялъ интереса къ живой его личности н въ 

 другихъ ея проявлегпяхъ. Съ последней точки зрйтя Смутное время, напри- 

 мъръ, не могло не привлечь къ себе его внимате: онъ оцънплъ въ немъ 

 такое богатство нравственныхъ сплъ русскаго народа и такую прочность его 

 исторнческихъ и гражданскихъ устоевъ, кагая въ немъ и предполагать было 

 трудно. Въ своихъ очеркахъ о «прямыхъ и кривыхъ въ Смутное время» 

 И. Е. Забълинъ не только разыскивалъ «коренныя» причины смуты въ 

 «боярской дружинной среде», и выяспилъ роль отдъльныхъ общественныхъ 

 классовъ въ ходи собьгпй, но далъ живыя характеристики Минина, Пожар- 

 скаго и другихъ деятелей, а также описывалъ руководимое ими «всенародное» 

 движете. Трудъ автора шгёлъ успъхъ: онъ даже выдержалъ больше изданш, 

 чъмъ остальные, а некоторые изъ его выводовъ получили признате и въ 

 позднейшей литературе предмета. 



Много .твтъ проживши въ Москве и посвятивши ихъ большею частью 

 изучению московской старины, которую онъ умълъ изображать съ такою 

 художественною простотою, И. Е. Забълинъ не могъ не отнестись съ 

 полнымъ сочувств1емъ къ намърешю Московской Городской Думы издать 

 историко-археологпческое и статистическое описаше первопрестольной сто- 

 лицы: съ 1881 года опъ принялъ на себя руководство этимъ дъмюмъ, и 

 после двадцатидетняго труда п нздашя значительнаго количества «матер1а- 

 ловъ», напечаталъ давно ожидаемую, доведенную имъ до нашеств1я Францу- 



Изв4стш И. А. Н. 1909. 



