— 130 — 



Въ связи съ этими работами надъ индийскими драмами, где, какъ из- 

 вестно, мнопя пзъ дМствующихъ лицъ говорить на разныхъ пракритскихъ 

 нарМяхъ, Пишель занялся пзучетемъ этпхъ древнихъ народныхъ на- 

 рт»ч1Й. Въ драмахъ они являются намъ въ несомненно искусственной ФормЬ, 

 передающей только известный ихъ характерный особенности. Вирный прин- 

 ципу, что необходимо при изученш памятниковъ иедшской письменности 

 прежде всего обстоятельно ознакомиться съ гвмъ, что сделано въ самой 

 Индш по данному вопросу, такъ какъ Индшцы основательно изучали сами 

 свою литературу, Пишель обратился къ туземнымъ пракритскимъ грамма- 

 тикамъ, къ тому времени еще сравнительно мало въ Европе изученнымъ. 

 Результатомъ этой работы явилась напечатанная въБреславлЬ, въ 1874 году, 

 диссертация: «Бе §гаттаИс]в РгасгШав», о которой покойный учитель Пи- 

 шеля проФессоръ А. Веберъ справедливо выразился, что она «ет Спи" т'в 

 уо11е». За этой работой, давшей обстоятельный очеркъ туземныхъ пракрит- 

 скихъ грамматикъ, послЬдовалъ рядъ пздашй текстовъ и статей по пракрит- 

 ской грамматики п лексикографии '), которыя завершились въ его монумен- 

 тальной грамматике «ОгашшаИк йег Ргакпг-Зргаснеп», 81га8йЪиг§. 1900, 

 съ дополнешемъ къ ней «Ма1епа1]еп 2иг КенпМз йез АраЬЬгащва. Ет 

 КасМга§ 2пг ОгаштаИк йег Ргакп1-8ргаснеп» (АО^УСг. РЫ1. Швх. К1. N. 

 Е. V. № 4. 1902). Пишель былъ общепризнаннымъ лучшимъ знатокомъ 

 пракритскихъ наречж 2 ). 



Изучеше этихъ народныхъ наречш древней Индш и интересъ ко всбмъ 

 Фактамъ вл1яшя востока на западъ естественно привели Ппшеля къ заня- 

 Т1ямъ надъ цыганами, этими таинственными выходцами изъ Индш, появив- 

 шимися еще въ средше въка въ Европе. Пишель, впрочемъ, ограничился 

 главнымъ образомъ немецкими цыганами 3 ). 



КВ. VIII, 129—150 (1874); КаШаза'з У1кгатогуа$1уат пасЪ агЫсИзспеп НапазсЪийеп. 

 МВКА. Ж В. 1875, 609—670. Главная статья Вебера. Б1е Весепзюпеп аег СакипЫа 

 въ 1ш1. 81иа. XIV, 161—305. 



1) Назовемъ нисколько главнъйшихъ : Нешасапига'з Огатта^к аег РгйкгкзргасЬеп. 

 На11е. 1877— 1880, 2 части; ТЬе Без1патата1а о!' НетасашЗга. Рай. I. Тех* апа сгШса1 Ко*ез. 

 ВотЪау. 1880; вторая часть, которую взялъ на себя Бюлеръ, въ евътъ не появилась. 

 Юег Асеев.* Дез РгакгИ. К2. XXXIV, 568—76, XXXV, 140—150; кромъ того, рядъ мелкихъ 

 статей и замътокъ. Одно время Пишель думалъ издать грамматику ТгЫкгата, но потомъ 

 оставилъ эту мысль и въ 1887 году предлагалъ пишущему эти строки, который тогда зани- 

 мался пракритской грамматикой, свои списки ТгМкгата. 



2) Горячее отношеше къ необходимости прибегать постоянно къ содъйствш работъ 

 индшскихъ ученыхъ особенно ярко сказалось въ полемической стать'Ь иТ)1е Е(.Ьушо1о§1е Дез 

 "Т^ог^ез Хеат> противъ взглядовъ на индийскую лекснкограФТО О. Н. Бетлцнгка. 



3) ВеИга§е гиг КегшЫзз аег с1еи1зсЬеп Идеипег. Гез1зсЬг. 2. З^еНу. ;ГиЪ. Глпу. На11е- 

 ^ЧМеппегг (1894). РЪПоз. Гак. 111—160; V^е^ Ьлеаег аег аеи*зсЬеп Идеипег. Гез(зсЬг. 47 Vе^з. 

 О. РЫ1. и. 8сЬи1ш. 1903. Рр. 129—135; Бхе ГМшаШ аег 21§еипег. БК. 8ер4. 1883, 353—375. 



