56 BRUNNER DE WATTENWYL 



tides et des Harpagides, et à cet effet on pent aisément em- 

 ployer la definition de M. de Saussure « femora vel corpus 

 appendiculata », car les Empusides et les Yatides qui présentent 

 le méme caractère , sont écartées antérieurement et nous ne 

 nous trouvons qu'en face des Mantides et des Harpagides, qui 

 en effet ne different que par l'intégrité et la lobulation des 

 pattes et du corps. 



La consequence de cette definition sera la separation des 

 genres Odontomantis et Acontistes de la tribù des Harpagides, 

 où Stài les a places, ces genres ne possédant de lobes ni aux 

 pattes ni aux segments abdominaux. lis rentreront tous natu- 

 rellement dans la tribù des Mantides, où M. de Saussure d'ail- 

 leurs les avait places de prime abord. Par contro les genres 

 Deroplatys et Syhilla que Stài avait classes d'une manière peu 

 naturelle parmi les Mantides, rentreront dans la tribù des Har- 

 pagides. 



11 reste à statuer la subdivision du grand groupe des Man- 

 tides. D'abord on en pent séparer les Eremia.'philidae ou Ortho- 

 deridae fSauss.). Stài formule cette tribù selon l'étendue des 

 yeux en deca ou au delà de la ligne que Fon peut tirer en 

 suivant le trou d'insertion de la téte. Or, cette appreciation est 

 complétement arbitraire. La téte des Mantodées est l'ergane le 

 plus mobile dans toutes les directions. Lorsque la téte est in- 

 clinée vers la poitrine, les yeux n'atteignent pas cette ligne, 

 et lorsqu'au contraire le méme individu jette la téte en arrière, 

 les yeux dépassent cette ligne. 



La definition que M."" de Saussure a donnée d'aprés la forme 

 du pronotum est bien plus nette. Mais il faut en sortir les 

 Gonatistae , que Stài a classes avec raison dans les Mantides. 

 Par contro il faut y conserver les Humhertiellae qui furent places 

 par Stài dans le groupe des Ameles, dont ils different complé- 

 tement par la forme du pronotum. 



Certes le rangement du genre Schizocephala dans cette tribù, 

 opere par Stài, est complétement erroné. A part l'enorme lon- 

 gueur du pronotum qui s'oppose à réunir ce genre aux formes 

 trapues des Eremiaphilides, le caractère essentiel lui fait défaut, 



