— 45 - 



W. Petersen teilt mir mit, daß nach seiner vergleichend ana- 

 tomischen Untersuchung die männlichen Generationsorgane der subsp. 

 5 / m n i u s und av in ovi verschieden seien. Meiner Meinung nach 

 jedoch kann diese Tatsache allein, unabhängig von anderen Merkmalen, 

 nicht als ein Beweis für die spezifische Verschiedenheit beider Formen 

 gelten. Das Prinzip, wonach für die Beurteilung der Artzusammen- 

 gehörigkeit oder -Verschiedenheit der Formen allein der Bau der Ge- 

 schlechtsorgane bestimmend ist, hat in der Entomologie noch keine 

 allgemeine Geltung gefunden. Die anatomische Untersuchung bedeutet 

 für die Systematik nur eine Hilfsmethode, deren Anwendung sich solange 

 in vernünftigen Grenzen hält, als dem Copulationsapparat nicht in voll- 

 kommen willkürlicher Weise die Rolle eines unumstößlichen Kriteriums 

 für alle spezifischen Verwandtschaften und Prüfsteines der Artbegren- 

 zung oder sei es auch nur die eines Merkmales von überragender syste- 

 matischer Bedeutung gegeben wird. Wir müssen durchaus mit der 

 Möglichkeit rechnen, daß zwei Formen trotz offenkundiger Artverschie- 

 denheit in ihrem Geschlechtsapparat nur unbedeutende, kaum wahr- 

 nehmbare Verschiedenheiten aufweisen und daß derselbe umgekehrt 

 bei spezifisch verwandten Formen anders gebaut ist. Natürlich darf 

 man hieraus nicht folgern, als sei die vergleichend anatomische Unter- 

 suchung der Generationsorgane für die Systematik wertlos. Im Gegen- 

 teil, es ist durchaus wünschenswert, jedes Organ der Insekten und zwar 

 in allen Stadien möglichst genau zu erforschen. Hier öffnet sich dem 

 Forscher ein unerschöpfliches Tätigkeitsfeld und selbst für die anato- 

 mische Untersuchung einer kleinen systematischen Gruppe gehören 

 Generationen von Entomologen. Sollte sich die Arbeit vom zeitgenös- 

 sischen Gesichtspunkte aus als erschöpfend erweisen, so kann man über- 

 zeugt sein, daß man später anders denken wird, denn die Untersuchungs- 

 methoden werden sich nach ganz unvorhergesehenen Richtungen ver- 

 vollkommnen. Müssen wir uns nun in Anbetracht der stets fortschrei- 

 tenden allseitigen Kenntnis der Insekten jeglichen Urteils über die Ver- 

 wandtschaft der Formen enthalten? Gewiß nicht! Die Entomologen 

 werden ihre systematischen Untersuchungen fortsetzen, trotzdem die 

 Beurteilung der Artunterscheidungen in der Folgezeit wesentliche Ver- 

 besserungen erfahren kann. Z. B. fehlt uns jede nähere Kenntnis der 

 Unterschiede von Parnassius a c tiu s Ev. und discobolus 

 Alph. Trotz diesem Mangel haben wir das Recht beide für verschie- 

 dene Arten zu halten. Möglicherweise werden in einer fernen Zukunft 

 die Kenntnisse desselben P. simo und seiner Formen derart genaue 

 sein, daß sie einen ganzen Band für sich ausfüllen können. Trotzdem 

 sind die heutigen systematischen Bearbeitungen dieser Gruppe nicht 



