- 46 - 



wertlos, weil in ihnen z. B. keine besondere Untersuchung des Auges 

 vorgenommen wurde. Dabei kann man beliebig viele Gegenstände 

 solcher speziell anatomischer Erforschung finden. Dient die Erweiterung 

 unserer Kenntnisse nach allen Richtungen unstreitig der Entomologie, 

 so droht einer vernünftigen Systematik Gefahr von der einseitigen An- 

 wendung eines einzelnen Merkmales zur Lösung aller taxonomischen 

 Streitfragen. Aus diesem Grunde leugne ich zwar durchaus nicht die 

 Bedeutung der anatomischen Untersuchungsmethode für den Syste- 

 matiker, finde aber, daß dem Studium eines einzelnen Organes, sei es 

 des Geschlechtsorganes oder eines anderen, in systematischer Hinsicht 

 die gleiche Wichtigkeit zukommt wie einer Menge von anderen ver- 

 gleichend morphologischen Untersuchungen. In beiden Fällen ist die 

 Aussicht auf Erfolg die gleiche. A, P. Semenow-Tian-Schanski bringt 

 in seiner Arbeit ,,Die taxonomischen Grenzen der Art und ihrer Unter- 

 abteilungen" sowie in dem Artikel „Suum cuique" *) eine Reihe von 

 interessanten Betrachtungen über die relative Bedeutung der morpho- 

 logischen Merkmale. Speziell in der zweiten Arbeit findet Semenow, 

 daß ,,wenn die Bedeutung der strukturellen Unterschiede des Genital- 

 systems für die Systematik in der Lepidopterologie erst in neuester Zeit 

 die entsprechende Würdigung gefunden hat und die Lepidopterologen 

 jetzt die Periode der bekannten ersten Begeisterung für diese ,,neue" 

 Methode oder Richtung durchleben, auf den anderen Gebieten der En- 

 tomologie dagegen, wie z. B. der Coleopterologie, Hymenopterologie 

 und Neuropterologie schon ziemlich lange der Komplex von Merkmalen, 

 welche der Geschlechtsapparat zeigt, mit Erfolg dort angewandt wird, 

 wo dies erforderlich ist. Hier ist man schon über die Zeit der ersten Be- 

 geisterung hinaus, welche in vielen Fällen den Ansichten des Forschers 

 die wohlbekannte Einseitigkeit verleiht." Ch. Oberthür wendet sich 

 im 6. Bande seiner ,, Lepidopterologie comparee" ebenfalls gegen die 

 Erhebung der Merkmale des Geschlechtsapparates der Schmetterlinge 

 auf die Stufe eines Kriteriums von überragender systematischer Be- 

 deutung. Er sagt sehr treffend „les genitalia ont comme caractere spe- 

 cifique la meme valeur que tous les autres caracteres; mais rien de plus" 

 (p. 57). 



Neben den Merkmalen und Eigenschaften des Untersuchungs- 

 objektes gibt es aber noch eine Summe von Faktoren, deren Unter- 

 suchung für die richtige Beurteilung der Artbeziehungen unerläßlich ist. 

 Ich meine die Zoogeographie im Zusammenhang mit der Erforschung 

 der Lebensbedingungen. Schon das Auffinden dieser oder jener Form 



*) Revue Russe d'Entomologie XII, 1912, No. 1, p. 115—123. 



