«^•f 4> MITTEILUNGEN 4>4>«l!> 



der Münchner Entomologischen Gesellschaft, e. V< 



8, Jahrgang 1917. München. 31. Dezember 1917. Nummer 5- 10. 



g^ - — ' - " - "I 1 Ml T *™" - '"' - "* - "™ -" - in m 1 m III ■ — ■ — 



Zur Stammesgeschichte der Papilioniden. 



Nachtrag. 



Von Dr. Otto Kaiser, München. 



Im Nachgange zu mehieni Aufsatze im vorigen Hefte vom 1. Sept. 

 1917 möchte ich nicht unterlassen darauf hinzuweisen, daß S p u 1 e r 

 bereits 1891 im sechsten Bande der zoologischen Jahrbücher eine aus- 

 führliche Arbeit unter dem gleichen Titel veröffentlicht hat. S p u 1 e r 

 ist in erster Linie auf Grund eingehender Untersuchungen des Flügel- 

 geäders, in zweiter Linie auf Grund einer Analyse der Flügelzeichnung 

 zu annähernd den gleichen Resultaten gekommen wie ich. Auch er stellt 

 fest, daß die PapiUos polyphyletisch von Urformen abstammen, die unter- 

 einander sehr ähnlich gebaut waren. Nur konstruiert er vier Stämme, 

 indem er die Rinnenfalter in einen Randaugenzweig und einen Machaon- 

 zweig auflöst. Ich glaube mit drei Stämmen auskommen zu können. 



Wenn S p u 1 e r die Ornithoptera und die Memnongruppe als nahe 

 verwandt hinstellt, so kann ich dem allerdings nicht beipflichten, da die 

 Memnongruppe zweifellos zu den mimetischen Formen der Rinnenfalter 

 gehört, während die Ornithoptera durch die Noxgruppe mit den Aristo- 

 lochienfaltern verbunden erscheinen. 



Berichtigen muß ich indessen meine Angabe über Luehdorfia 

 puziloi , welche ich als einen wundervollen Uebergang von einer 

 Thaisform zu einer Schwalbenschwanzform bezeichnete. S p u 1 e r hat 

 nun nachgewiesen, daß L. puziloi wegen seines Flügelgeäders als 

 ein Seitensproß des Parnassierstammes anzusprechen ist, der sich nur 

 in der Flügelfarbe und Zeichnung parallel den Papilios entwickelt hat. 

 Ich möchte dem durchaus beistimmen und möchte deshalb hier noch 

 einmal betonen, was ich ja auch in meiner vorigen Arbeit ausdrücklich 



