^ 75 — 



Etikettierung ,,van Brittingeri Reb. et Rog." zurück, so kann mir Herr 

 R u h m a n n mit Recht vorwerfen, meine Bestimmung sei eine äußerst 

 oberflächliche; ich muß daher zu einem neuen Namen meine Zuflucht 

 nehmen und benenne die Tiere fyhnperiaJis^^. 



Es liegen mir 10 <? von der K a r z e r w a n d (Guggenbach; 1912, 

 1913) vor. Sie stechen von der Brütingen-R^isse und ihrem Formenkreise 

 {cetius, bartholomäiis und luitpoldus) kraß ab. Das Glasband ist sehr 

 schmal wie bei cetms, dem imperialis am nächsten steht, die Submarginal- 

 binde ist staubig und dürr und niemals so breit wie bei meinen S 3 von 

 Schoberstein, Großen Priel und Ischl. Der Mittelzellfleck oblong (Taf.VI II. 

 Fig. 1) aber nicht (wie 1 3 Ischl und 2 d* Großer Priel) im hinteren Teil 

 saumwärts gebogen. Subkostalfleck mit dem Medianflecke nicht ver- 

 bunden ; oder ein kaum auffallendes Schwänzchen zielt zum Subkostalflecke. 

 Der Medianfleck öfters halbmondförmig. Sehr auffallend sieht ein c? (coli. 

 Ruhmann) aus, bei dem trotz der fehlenden Subkostalfleckverbindung 

 der Medianfleck zweizeilig ist. Der zweite Medianfleck tritt bei 4 3 auf, 

 erreicht aber Mg nicht (etwa wie bei dem von O b e r t h ü r abgebildeten 

 cj von cetius Fig. 1964 Taf. CCXXVI. Lt. Lep. Comp. 1913). Der Hinter- 

 randfleck ist klein wie bei vinningensis, bartholomäiis. Die haardünn 

 schwarz umzogenen Augenflecke zeigen in der Regel einen deutlichen 

 rein weißen Kern. 6 ^ davon tragen im distalen Analflecke der Hinter- 

 flügel einen mehr oder weniger deutlichen roten Kern, was ja ein konstant 

 auftretendes Merkmal der Weibchen der Brittingeri- Rasse ist. 

 Die Hinterrandsbestäubung niemals so betont um die Zelle herum, 

 wie bei bartholomäus, luitpoldus oder Brittingeri, sondern sehr bescheiden 

 (Taf. VIII. Fig. 1). Die ganz hell bestäubten o" ^ mit dem milchigglasigen 

 Seitenrande sehen ganz vornehm aus. Auffallend ist bei manchen ö* der 

 breite Vorderrand, der fast an Exlarvaformen erinnert. Der Endzellfleck 

 ist dann öfters vorne verschoben (Fig. 1) und betont seine Abhängigkeit 

 von der dritten Radialrippe. Die Tiere sehen wie Kümmerformen aus. 

 Vielleicht handelt es sich nur um eine Mutation, da die So vom 

 nächsten Flugplatze aus Peggau nicht mehr so auffallend von cetius ab- 

 stechen. R u h m a n n möchte die Tiere aus Peggau zur ,. gewöhnlichen 

 steirischen Rasse" (= Brittingeri Reb.) gezogen wissen; nach meiner 

 Meinung gehören die Tiere unbedingt zum imperialis, zumal unter den 

 Männchen (ex coli. Ruhmann) ein 3 aus Peggau, mit seiner Exlarva- 

 flügelform sich von dem Guggenbacher nicht unterscheidet. Und auch 

 umgekehrt. Man kann doch nicht für jeden Kilometerstein eine Rasse 

 aufstellen! Von den beiden Kotypen aus Guggenbach, die mir Herr 

 R u h m a n n in entgegenkommenster Weise geschenkt hat, zeigt das 

 eine s eine scharfe Submarginalbinde; es fehlt ihm einseitig Cui (= ab. 



