— 77 — 



ciitta 1903, p. 285. Über ihre Lebensweise verlautet leider nicht positives. 

 Distant (I. c.) bringt diese Art, die von Kirkaldy als Hyalopeplus angespro- 

 chen wurde (J. Bomb. N. H. Soc. XIV (1902) p. 58), auf Grund ihrer abwei- 

 chenden Kopfstruktur („disk between the eyes a flat shield-like process which 

 extends to the antenniferoiis tubercles, but does not quite reach base, distinctly 



longitudinally impressed or finely sulcate ") weit von Hyalopeplus 



entfernt in seinem System unter. Hierzu ist zu bemerken, dass vielleicht auch 

 bei unserer Art der Diskus zwischen den Augen als ..flat shield-like process" 

 bezeichnet werden kann. Die Interpretation und Bewertung kleiner morpho- 

 logischer Merkmale hängt in letzter Linie von persönlicher Auffassung ab. 

 Sicher ist jedoch, dass bei H. smaragdinus der Diskus nicht „longitudinally 

 impressed or finely sulcate" ist. Auch die Färbung und die Zeichnung ist 

 abweichend, obendrein stelt Distant's zitierte Abbildung von Callicratides ein 

 Tier mit stark behaarten Beinen vor, während bei unserm Hyalopeplus die 

 Beine praktisch nackt sind! 



Ich muss daher annehmen, dass Callicratides ramah und Hyalopeplus 

 smaragdinus nichts mit einander zu tun haben, auch dann nicht, wenn sich 

 herausstellen sollte, dass Callicratides als Synonym zu Hyalopeplus zu ziehen 

 ist. 



Zur Lebensweise und Entwicklung der Art. 



Da über die Lebensweise und über die Jugendstadien der verschiedenen 

 Arten der Gattung Hyalopeplus bisher anscheinend nichts publiziert ist, möge 

 hier die Biologie von H. smaragdinus in grossen Zügen mitgeteilt werden. 



Die Wanze lebt während ihrer ganzen Entwicklung ausschiesslich von den 

 Blütenknospen des Theestrauches, von ziemlich jungen sowohl wie von solchen, 

 die sich beinah entfalten. Das geschlossene Perianth wird von der Saugborste 

 durchstochen, und zwar bohrt die Spitze sich in einen der vielen Staub- 

 beutel ein, von denen die Knospe angefüllt ist. Dieser unreife Staubbeutel 

 wird ausgesogen. Hat das Tier vorher gehungert, dan sieht man ganz deutlich, 

 wie der Darmkanal sich fült mit gelblicher Flüssigket. Der Hintericb schim- 

 mert dann gelblich durch die glasigen Flügel hindurch. Auch die Exkremente, 

 die die Tiere reichlich ausscheiden, sind von dottergelber Färbung; ihre 

 Konsistenz ist schmierig flüssig. 



Eine Verfärbung des Gewebes in der Umgebung des Einstiches findet nicht 

 statt, man kann selbst diese Stelle hinterher nicht mehr erkennen. Es handelt 

 sich wohl nur um die Beschädigung einiger weniger Antheren, wodurch die 

 weitere Entwicklung der Knospe kaum gefährdet sein dürfte. Doch bedarf 

 dieser Punkt noch weiterer Nachprüfung an Ort und Stelle. 



In Gefangenschaft weigerten sich die Tiere durchaus, andere Pflanzenteile 

 anzustechen. Selbst wenn sie mit ganz frischen, saftigen Theeschösslingen 



