— 216 — 



Nach dem Erscheinen von Linnes Syst. Nat. nahm Degeer den LiNNE'schen 

 Namen Thrips an stelle seines früheren Physapus an. Dann findet sich der 

 Name wieder bei Sulzer (Kennz. Insect., 1761, p. 38), aber als einziges 

 Thysanopterengenus, daher also wieder mit Thrips synonym, umso mehr da 

 überhaupt keine Arten angegeben werden und daher wegen der Namens- 

 gleichheit Thrips physapus L. als Typus der Gattung gelten muss. Erst Amyot 

 <& Serville haben (1843) den Namen in einem von Thrips ausdrücklich 

 verschiedenen Sinne angewendet; doch ist der SERViLLESche Name — von 

 allen anderen Gründen abgesehen — schon durch Leach (1817, Neuropteren- 

 genus) präokkuppiert. Merkwürdigerweise hat Uzel gerade diesen Serville- 

 schen Namen — und nur diesen einzigen — in seiner Monographie (in der 

 emendierten Form Physopus) aufgenommen, obwohl er doch aus mehrfachen 

 Gründen nomenklatorisch unzulässig war. Alle anderen SERViLLEschen Genus- 

 namen hat er dagegen nicht übernommen, sondern ohne jeden ersichtlichen 

 Grund durch neue ersetzt, obwohl sie doch ihre volle Berechtigung hatten, 

 wie ich schon an anderem Orte gezeigt habe (Zool. Ann., IV, p. 322-344). 



Die Mycterothripinae sind durch ihren enorm verlängerten Mundkegel 

 ausgezeichnet. Im übrigen schliessen sie sich eng an die Thripinae an. 

 Rhamphothrips erweist sich durch die deutlich Qgliedrigen Fühler als relativ 

 ursprünglich, erinnert aber andererseits durch die Rückbildung der Protho- 

 rakalborsten schon an Anaphothrips. Homothrips besitzt gut entwickelte 

 Borsten und lässt auch die 9gliedrigen Fühler noch erkennen, während diese 

 bei Mycterothrips schon deutlich 8gliedrig sind. Hieher gehört zweifellos auch 

 die von Jones als Euthrips beschriebene Spezies longirostrum. 



Die Aptinothripinae sind durch die Rückbildung der Prothorakalborsten 

 ausgezeichnet. Ob sie eine einheitliche oder eine diphyletische Gruppe 

 darstellen, lässt sich zurzeit wohl noch nicht sicher feststellen.. Jedenfalls 

 zerfallen sie in zwei gut geschiedene Untergruppen, von denen die eine durch 

 den Besitz von Flügeln und Ocellen, die andere durch den Mangel derselben 

 ausgezeichnet ist. In die erstere gehört zweifellos auch der von Bagnall als 

 Pseudothrips beschriebene achaetus, der sich von Anaphothrips durch die 

 Kopfform und die Beborstung der Flügel so auffallend unterscheidet, dass die 

 Errichtung eines eigenen Genus für ihn gerechtfertigt erschien. Zu Pseudo- 

 thrips kann er natürlich wegen des Mangels der Prothorakalborsten nicht 

 kommen. Anaphothrips umfasst die Hauptmasse der hieher gehörigen Arten 

 und schliesst sich im ganzen Habitus an die Physothrips-Gruppe an, zeigt 



