— 221 — 



male der einzelnen Genera sind unbedeutend und oft nur beim ^erkennbar 

 (Hoplandrothrips); daher fasst Priesner — vielleicht mit Recht — alle ins 

 Genus Phloeothrips zusammen und will ihnen höchstens den Rang von 

 Untergattungen zuerkennen. Phylogenetische Bedeutung kommt diesen Arten- 

 gruppen nicht zu. Komplizierter ist die Nomenklaturfrage. Uzel hat 1895 

 seine Gattuiig Acanthothrips für die einzige Spezies nodicornis aufgestellt und 

 führt dabei als Synonym Hoplothrips corticls Amyot & Serville an. Diese 

 Identifizierung ist meiner Ueberzeugung nach vollkommen richtig, obwohl 

 nach Amyot & Serville Hoplothrips corticis an jedem Vorderschenkel zwei 

 Zähne haben soll, während nodicornis nur einen hat. Dieser Widerspruch 

 in der Angabe beruht aber lediglich darauf, dass von den französischen 

 Autoren auch die scharfe Schenkelspitze selbst als Zahn gezählt wurde, wie 

 schon daraus ersichtlich ist, dass auch für die übrigen Arten, die unbezahnte 

 Schenkel haben, 1 Zahn angegeben wird. Mit Unrecht vermutete daher Hood 

 (1912, und wieder 1915), corticis Amyot & Serville wäre ein Hoplandro- 

 thrips. Schon 1905 wurde durch Jacobson & Bianchi (Orthopt. Pseudoneur. 

 Russ. p. 925) ganz richtig der Speziesname nodicornis durch corticis ersetzt, 

 allerdings ohne dass auch für den Genusnamen Acanthothrips der ältere 

 Hoplothrips eingesetzt worden wäre. Diese letzte Konsequenz zog erst ich 

 (Zool. Ana. IV, p. 323, 1912) und setzte somit ganz folgerichtig nach den 

 Prioritätsgesetzen Hoplothrips corticis Amyot & Serville für Acanthotrips 

 nodicornis (Reuter) — eine nomenklatorische Entscheidung, die auch von 

 Bagnall angenommen wurde (Journ. Econ. Biol., 7, p. 189, 1912). Damit 

 wäre die Konfusion aus der Welt geschafft gewesen, hätte nicht Hood 

 (Entomologist, 1915) die Frage neuerdings aufgegriffen und wieder Acantho- 

 thrips nodicornis eingeführt. HooD argumentiert folgendermaassen: Trips 

 corticis de Geer ist ein Trichothrips im Sinne Uzels und nicht mit Acantho- 

 thrips identisch. Der SERViLLEsche corticis ist eine Fehldetermination; als 

 Typus von Hoplothrips hätte allerdings corticis zu gelten, aber nicht im Sinne 

 Servilles, sondern im Sinne des ersten Autors der Art, De Geer. Daher wäre 

 Hoplothrips für einen Teil von Trichothrips (Uzel = Dolerothrips Bagnall) 

 zu setzen. Ich habe hier zwar in der folgenden Zusammenstellung wieder 

 Acanthothrips angenommen, aber nur um nicht neue Konfusionen herauf- 

 zubeschwören, da ohnehin jetzt schon fast jeder Autor in Thysanopteren eine 

 andere Nomenklatur hat und dadurch Zustände geschaffen werden, die nach- 

 gerade unhaltbar sind. Aber ausdrücklich betonen muss ich, dass mich Hoods 



