— 294 — 



Vordertibien sind kurz, nicht wesentlich länger als bei den Xiphidien, aber 

 deutlich beweglich, wie bei den Listroscelinen. Auch die Anzahl der Dornen 

 würde eher in die Xiphidiopsis-üruppe, als zu den Xiphidien verweisen. Aber 

 nach der bisher üblichen Einteilung ist gerade die Länge der Dornen massge- 

 bend und danach käme Cecidophaga neben Teratura zu stehen. Es gibt eben 

 Formen, die den Uebergang zwischen den beiden Subfamilien vermitteln, 

 vorauf auch schon Brunner bei der Beschreibung von Lipotactes alienus (Abh. 

 Scnckenb, Nat. Ges. 1898) hingewiesen hat. Von Teratura unterscheidet sich 

 Cecidophaga abgesehen von dem so sehr charakteristischen Bau des cf 

 Hinterleibsendes auch noch durch die Entwicklung der Flugorgane: bei Te- 

 ratura ragen die Elytren weit über die Hinterkniee hinaus und werden selbst 

 noch von den Hinterflügeln überragt; bei meinem neuen Genus lassen sie 

 sogar das Hinterleibsende unbedeckt und die Hinterflügel sind noch kürzer als 

 die'Decken. Auch in der Xiphidiopsis-Gruppe ist Cecidophaga mit keiner bisher 

 bekannten Gattung zu verwechseln. Phlugis kommt wegen der unten dreh- 

 runden, lang bedornten Vorderschenkel zum Vergleich gar nicht in Betracht. 

 Phlugiola hat noch viel stärker rudimentäre Flugorgane als Cecidophaga und 

 weicht ausserdem noch durch die Form der Legeröhre und die Bedornung der 

 Hinterschenkel ab. Bleibt nur Xiphidiopsis, von der sich Cecidophaga durch 

 dieselben Merkmale unterscheidet wie von Teratura. Allerdings darf nicht 

 unerwähnt bleiben, dass die absonderlichen seitlichen Hornfortsätze des 

 Segmentum anale, die für das o von Cecidophaga ganz besonders charak- 

 teristisch sind, in gewisser Hinsicht bei Xiphidiopsis ein Analoogn finden, 

 indem auch hier die Analplatte Fortsätze nach hinten entsendet; doch haben 

 die eine wesentlich andere Gestalt und Lage als bei Cecidophaga. 



Wenn man sieht, mit welchen Schwierigkeiten es verbunden ist, manche 

 Formen in bestimmte Subfamilien einzureihen, so fragt man sich unwillkürlich, 

 ob es nicht zweckmässiger wäre, Teratura und die Xiphidiopsis-Gruppe von 

 ihren Subfamilien überhaupt zu trennen und in eine gemeinsame Gruppe 

 zusammenzufassen, die dann durch die offenen Tympana gut charakterisiert 

 und von den übrigen Conoceplialinen (s.l.) unterschieden wäre. Aber dann 

 müssten wir sie auf Grund des Baues der Gehörorgane zu den Meconeminen 

 stellen, während sie doch durch ihren ganzen Habitus und den Bau des 

 Kopfgipfels zweifellos den Conocephalinen näher stehen. Ferner spricht gegen 

 diese Vereinigung auch noch der Umstand, dass bei Xiphidiopsis das innere 

 Tympanum gelegentlich geschlossen sein kann oder mitunter auch beide mit 



