436 D. VINCIGUERRA 



atlantica e costituì il genere Pholis^ chiamando la specie Pholis 

 laevis^ come vediamo fatto anche da Cuvier e Valenciennes. 



Si può pertanto ritenere che la specie indicata dallo Spinola 

 come BL pholis^ altro non sia che il BL sanguinolentus. Pali., 

 che come dissi è la specie più comune nel nostro porto , mentre 

 il BL pholis L., vi manca completamente. La descrizione del BL 

 pholis^ data da Risso, fa anche scorgere chiaramente come trat- 

 tisi della stessa specie. Volli pure assicurarmi se il BL phoLis 

 L., vivesse realmente nell'Adriatico, come, sulla fede del Martens, 

 asseriva Valenciennes, ed a questo proposito sono debitore al 

 Dott. A. Ninni di importantissime osservazioni. EgH mi trasmise 

 una esatta notizia degli scrittori che si occuparono dei pesci del 

 mare Adriatico , e da questa risulta come tanto il Naccari che 

 il Nardo, il von Martens ed il Perugia parlano sempre di un BL 

 pholis L. come specie assai comune e solo una volta il Nardo 

 in uno dei suoi ultimi lavori (Prospetti sistematici degli animali 

 delle prov. Venete e del mare adriatico, pag. 79, estr. dagli Att. 

 1st. Ven. serie 3.* voi. IV) cita anche il BL pahnicornis, sotto, 

 il nome di BL Jidelis datogli dall' ab. Chiereghini. Ma il Nardo 

 mostrò anche in altri punti di questo suo lavoro, di non avere 

 piena conoscenza di tutte le specie- che indicava, e di trascriverle 

 solo sulla fede degli autori. Ora poiché il BL pholis L, , manca 

 in tutti i migliori e recenti cataloghi di pesci Veneti (Ninni , 

 Trois , Stossich), che invece accennano al BL palmicornis, o san- 

 giànolentus è evidente che questo era dagli antichi autori con- 

 fuso con quello, come dimostrcino anche le loro brevi descri- 

 zioni , e r evidenza è tanto maggiore per quanto si riferisce al 

 von Martens, poiché questi dice di avere trovato il pholis^ anche 

 sulle fondamenta dei palazzi del gran canale di Venezia: « Ich 

 fand ihn auch an dem Grundquadern des Pallàste im grossen 

 Kanal von Venedig ». (Reise n. Vened. 2.^ ed. Ulm. 1838, 

 pag. 419), mentre nella città di Venezia e nella laguna non si 

 trovano che i BL sanguinolenlus^ tentaculariSj galtorugine e paoo. 

 Questa confusione ci spiega come Canestrini abbia potuto met- . 

 tere in dubbio se il BL pholis L., sia una buona specie (Fauna 

 d' Italia, pag. 181). 



