Bemærkn. i Anl. af Stejnegers: „Underslægten Lanius". 181 



at den Characteristik, der ledsager enhver af de bpførte Ar- 

 ter, ofte er ganske utilstrækkelig eller uklar; hvad er saale- 

 des Forskjellep mellem de 2 Afdelinger, som Hr. S. har givet 

 følgende Kjendetegn: 



«e^ Den hvide Flæk paa Haandsvingfjærene rækker næ- 

 sten saa langt som Spidsen af Iste Haandsvingfjær.» 



«e". Den hvide Flæk paa Haandsvingfjærene rækker ikke 

 saa langt som Spidsen af Iste Haandsvingfjær.» — 



Naar fremdeles Hr. S. for Bairds KLanius elegans, Sw.» 

 har troet at burde indføre i Videnskahen et nyt Navn, ^(Lanius 

 bairdi, Stejneger 1878», har dette været unødvendigt, og Nav- 

 net kan aldrig blive adopteret. 



Hr. S. tror for det første ikke at kunne være enig med 

 Dresser og Sharpe, som (i 1870) i Bairds L. elegans blot ser 

 en L. ludovicianus, og han grunder dennne Antagelse paa 

 Prof. Bairds egen Beskrivelse og bestemte Paastand om Ar- 

 tens Berettigelse. Prof. Baird har imidlertid (efter Dr. Coues' 

 Exempel) kort efter selv fuldkommen godkjendt ovennævnte 

 Forfatteres Antagelse (Amer. Nat. vol. 7, 1873); men da han 

 endnu finder sit Individ i visse Dele afvigende fra de typiske 

 Former af L. ludovicianus, opfører han det under Navnet 

 Collyrio ludovicianus, var. rohustus. I 1874 fastholder han 

 fremdeles denne Anskuelse i sit store^ i Forening med Brewer 

 og- Ridgway udgivne Værk: «Hist. North Amer. Birds» (vol. 

 1), og opfører den ogsaa her under Navnet: var. rohustus] 

 dette har saaledes i ethvert Fald Prioriteten fremfor det nye, 

 af Hr. S. indførte, hvis Anskuelserne om Artsbegrebet nogen- 

 sinde skulde forandres i den Retning, at denne Varietet blev 

 anerkjendt som en distinct Art. Dette er dog lidetsandsynligt; 

 Dr. Coues kan nemlig ikke engang erkjende den som en bestemt 

 Varietet. Dette har han allerede i 1872 udtalt i sin «Key to 

 North Amer. Birds», og senere end mere bestemt i 1874 i 

 «Birds of the North West», hvor han uden videre forener den 



