Bemærkn. i Aul. af Stejnegers : „Underslægten Lanius". 183 



idethele have været delte, idet deu ovennævnte Art endnu 

 aldrig har været underkastet nogen omhyggelig, gjennem flere 

 Aarstider fortsat Granskning paa selve Rugestederne, opføres 

 dog ofte fremdeles de 2 Former som skilte, skjønt de samme 

 Forfattere gjerne samtidig erkjende, at de ikke have naaet 

 til nogen fuld Overbevisning i dette Spørgsmaal. 



For det første vil neppe nogen for Alvor betvivle, at 

 Arterne staa hinanden saa nær, at dette Spørgsmaal af sig 

 selv maa opstaa. Hr. S. har ikke næret denne Tvivl, men 

 udtaler p. 334, at hans «I>. major har intet at gjøre med L. 

 eæcubitor, fra hvilken den let kan adskilles.» Jeg har dog for 

 mig Exemplarer, om hvilket det absolut maa ansees for lige 

 berettiget, om man henfører den til den ene eller til den an- 

 den Form. Ligheden mellem dem staar saaledes idetmindste 

 ikke til at negte. 



De væsentligste Characterer for begge Arter har Hr, S. 

 opført i følgende Diagnoser: 



(■(Lanius eæcubitor, Lin. ((Lanius major, Pall. 



ffHaandfjærene og Armsving- «Haandsvingfjærene ved Bo- 

 «fjærene v^É^i^ofiîwhvide, hvor- ((den hvide, Armsvingfjærene 

 «ved opstaar 2 hvide Pletter (^ved Roden sorte, hvorved op- 

 «paa de sammenlagte Vinger, »staar kun en enkelt hvid Plet 



«paa de sammenlagte Vinger. 

 «Yderste Par Styrfjær rent «Yderste Par Styrfjær sorte, 

 «hvide med Skaftets midtre «medUdfanen,IndfanensSpids- 

 «Trediedel sort eller med en «halvdel og en større eller 

 «smal sort Stribe, der ikke «mindre Flæk ved Roden af 

 «naar Fjærkanten, paa begge «samme hvide.» 

 «Sider af Skaftets sortfarvede 

 «Del. 



Med Hensyn til Vingepletterne skal jeg for det første be- 

 mærke, at Udstrækningen af den anden (indre) Plet er ikke 

 lidet forskjellig ogsaa hos Indiv. af de typiske L. eæcubitor. 



