274 R. Collett. 



blev klart nok udtalt i de Ord, at »den {L. major) har intet 

 at gjøre med L. excubitor, fra hvilken den let kan adskilles« ^). 

 Hvad disse sidste Ord angaa, troede jeg i mine Bemærknin- 

 ger det vilde være høfligst at tilskrive Hr. S. dem som hans 

 personlige Opfatniug, istedetfor at anføre Cabanis' ligelydende 

 Ord i Journ. f. Ornith. 1873, p. 75, da intetsomhelst tyder 

 hen paa, at de skulle opfattes som andet end originale. ^) 



Min egen Anskuelse i denne Sag har jeg udtalt i de Ord 

 (p. 182), at »den saakaldte L. major blot udgjør en Form af 

 L. eûseubitor«, og jeg har støttet denne Antagelse til det Fac- 

 tum, at jeg har havt til mine Undersøgelser 2 Individer, der 

 efter min Opfatning udgjøre et bestemt Mellemled mellem 

 begge Former. Imidlertid indrømmer jeg samtidigt (p. 186), 

 at Spørgsmaalet først efter lange og paalidelige Observations- 

 rækker kan fuldt afgjøres ; sandsynligvis vil da Resultatet blive, 

 at de nordlige Landsdeles Individer regulært i mere eller mindre 

 Grad mangle den hvide indre Armplet, der typisk findes hos 

 de udvoxede Individer i de mere sydlige Landsdele. Hvor 

 Grændserne af disse Udbredningskredse støde sammen, vil 

 der kunne opstaa tydelige Overgange. 



Medens altsaa L. eæcubitor i sin typiske Form har en 

 stor indre Plet paa de første Armfjære, og L. major i sin re- 

 neste Form mangler ethvert Spor af denne, eller ogsaa (i 

 mindre udpræget Form) har Antydning til en saadan, have de 

 nævnte Overgangsexemplarer en Plet, der er mindre, end hos 

 de typiske L. eæcubitor^ men større, end hos de L. major, 



^) Hr. S. har dog (senere) tænkt sig Muliglieden af, at Ungerne af L. 



excubitor ogsaa have blot enkelt Vingeplet; hvorledes kunne altsaa disse 



let adskilles fra i. major'i 

 ^) Til Note 2 (p. 265) skal jeg blot bemærke følgende. At jeg paa det 



anførte Sted (Mindre Medd. vedr. Norges Fuglef. 1873— 76)kalder i mine 

 • Bemærkninger om TJria brminichii denne baade for Art og Form, er> 



som enhver Læser vil indrømme, her ganske uvæsentligt, idet jeg i den 



nævnte Artikel netop med Kraft søger at vindicere den angjældende som 



Art, og Ordet Form er blot (paa det eneste Sted) uævnt i Forbigaaende 



uden nogensomhelst anden Betydning. 



