FOSSILI DELLA CAVERNA DELLE FATE 13 



sui vertebrati fossili e specialmente intorno ai Machairodus. 

 Anche il prof. Gaudry, la cui autorità non ha d' uopo di essere 

 affermata , dichiara doversi propriamente ascrivere quel dente ad 

 uno Squalodon (^). 



Siccome si tratta di un solo dente, e mancano fin qui descri- 

 zioni e figure dello S. quaternarìum , non è il caso di investigare 

 a quale specie sia da riferirsi. 



Non è facile a spiegarsi come un dente di un animale pretta- 

 mente marino si trovi in una caverna ossifera quaternaria, a 

 quasi tre chilometri di distanza dal mare e a 280 m. circa sul 

 suo livello. 



Pur tenendo conto della minore altitudine delle terre emerse 

 sulle acque del Golfo di Genova ai primordi dell' epoca post- 

 pliocenica, non è ammissibile che uno squalodonte abbia potuto 

 portarsi spontaneamente fino alla caverna o che vi sia stato 

 trascinato dalle acque. Fa dunque mestieri argomentare che il 

 corpo del cetaceo od una parte di esso sia giunto a quelF altezza 

 e sia penetrato nella cavità per opera dell'uomo o delle fiere. 



Il Prof. Amerano crede che l'animale cui appartiene il dente 

 ora descritto, fu contemporaneo dell' uomo, il quale, come dissi, 

 lasciò nell'Arma de Faje sicure testimonianze di sé. Siffatta con- 

 temporaneità è probabile, perchè il canino di cui ho tenuto di- 

 scorso ha lo stesso aspetto d'antichità di molti denti d'Ursus 

 spelaeus e perchè presso Livorno lo Squalodon si trovò associato 

 ad una fauna poco diversa da quella della caverna di cui si 

 tratta. Non saprei menar buoni, tuttavolta, i criteri stratigrafici 

 invocati dall'autore in appoggio della sua tesi e per dimostrare 



(•) Nel rettificare la determinazione del fossile sopradescritto^ mi corre 1' obbligo 

 di correggere un errore in cui caddi a proposito dello stesso genere Machairodus. 

 Nel 1878 io attribuiva a questo genere, in una nota comparsa negli Annali del Museo 

 Civico (voi. XII), un dente trovato presso Cairo Montenotte. Di poi , esaminati gli 

 avanzi di Machairodus conservati presso i gabinetti paleontologici di Londra e 

 Firenze, ebbi a concepir gravi dubbi sul mio riferimento, dubbi testé avvalorati 

 dal giudizio del mio collega prof. Cesare D'Ancona. Il supposto dente di Machai- 

 rodus è probabilmente un canino di cavallo , i cui caratteri furono alterati da lo- 

 goramento anormale. Nessuno più di me, pertanto, deve essere persuaso della diffi- 

 coltà di determinare un vertebrato estinto colla scorta di un solo dente e reputar 

 scusabile l'indicazione inesatta somministrata dall' Amerano. 



