198 D. VINCIGUERRA 



51. Silurus eocliiiicli.iiien.sis, Cuv. Val. 



5?»iliiriis cochinchinensis, €uv. Val- Hist. Nat. Poiss XIV, p. 352. 

 SSiliirichthys JBerdmorei, Blyth, Jourii. As. Soc. Beiig. XXIX (1860), p. 156. 

 Silurus cochinchinensis, Giinth-, Cat. Fisli. V, p. 34. 



» » Day, Fish. India, p. 481, tav. CXIII, fig. 2. — 



Faun. Br. Ind. Fish. 1, p. 120. 



Meetan, 1 esempi. Catcin-Cauri, 1 esempi, lung. mass. 0"", 123. 



Questa specie appartiene al gruppo che da Bleeker ha rice- 

 vuto il nome di Parasilurus^ caratterizzato dalla presenza di due 

 sole paia di barbigli, uno mascellare ed uno mandibolare. 



Giinther aveva già emesso l' ipotesi che il Silurichthys Berd- 

 moreij, descritto da Blyth sopra esemplari raccolti dal Magg. Berd- 

 more nel Tenasserim fosse sinonimo di questa specie, il che Day 

 ha verificato coli' esame dell' esemplare tipico di Blyth (Proc. 

 Zool. Soc. London, 1869, p. 583). 



La specie è caratterizzata dalla presenza di denti vomerini 

 disposti in due gruppi subovali distinti si, ma da uno spazio 

 assai stretto. Negli esemplari da me esaminati i barbigli mascel- 

 lari giungono sino alla estremità delle pinne ventrali ed i man- 

 dibolari alla base delle pettorali: i raggi anali si continuano con 

 quelli della codale ma le due pinne restano ben distinte l'una 

 dall' altra. A differenza della specie Europea, questo Silurus non 

 sembra raggiunga mai dimensioni considerevoli: gli individui 

 de' quali è indicata la lunghezza non misuravano più di 4 a 6 

 pollici: di questi due quello di Meetan è lungo 0'^', 123 e quello 

 dei Catcin, 0", 072. 



Il S. cochinchinensis fu raccolto da Day ad Akyab nell'Aracan, 

 e da lui ricevuto dal Darjeeling (Proc. Zool. Soc. London, 1871, 

 p. 711). Trovasi quindi non soltanto in Birmania ed in Cocin- 

 cina, ma anche lungo la catena dell' Imalaja. (*). 



0) Debbo fare osservare che Day, tanto nella prima che nella seconda edizione 

 dei « Fishes of India » nel delimitare l'area di distribuzione geografica di questa 

 specie non accenna più al Darjeeling, come non cita il proprio lavoro ove la ricor- 

 dava di questa provenienza. Può essere una dimenticanza, ma potrebbe anche di- 

 pendere da constatazione di inesatta determinazione. 



