PESCI DI BIRMANIA 245 



non è molto pronunciato in nessun esemplare: in alcuni anzi 

 quasi del tutto indistinto. 



Il genere Glyptosternon descritto da Mac Clelland nel 2.° voi. 

 del suo « Calcutta Journal of Natural History » (p. 584) e poi 

 da Giinther ortograficamente corretto in Glyptosternum^ compren- 

 deva cinque specie, riferibili, secondo Blyth, a quattro differenti 

 generi, Glyptosternon, Pseudecheneis, Glyptothorax ed Exostoma. La 

 differenza tra i generi Glyptosternon e Glyptothorax consisterebbe 

 nella spina dorsale, mancante nel primo, presente nell'altro. Per 

 tale ragione non mi pare che possa ritenersi per queste specie e 

 le affini il nome generico proposto da Mac Clelland e che di quelli 

 del Blyth debba accettarsi quello che meglio corrisponde ad esse. 



Le diverse specie riferite sinora al genere Glyptosternum sono 

 sinora assai lungi dall' essere definite con esattezza e , come 

 bene osserva Day , è aperta la discussione sulla possibilità che 

 alcune di esse debbano piuttosto considerarsi come semplici va- 

 rietà : d' altra parte a me pare anche probabile che siansi rife- 

 rite alla stessa specie forme che meritano di essere specificamente 

 distinte. Cosi ad esempio il G. trilineatum del Nepal , descritto 

 ed in parte figurato da Giinther, non mi pare, specialmente per 

 la cortezza dei barbigli mascellari, corrispondere a quello di Bir- 

 mania, né mi sembra impossibile che gli esemplari dei Catcin e 

 quelli del Tenasserim possano essere specificamente diversi , e 

 questi abbiano a considerarsi come il vero G. trilineatum^, mentre 

 quelli dei Catcin si possono considerare come forma non ancora 

 descritta, tanto più che non sono ancora conosciuti dei Glypto- 

 sternum di tale provenienza e che, abitando essi nei piccoli tor- 

 renti di montagna , debbono necessariamente avere un' area di 

 distribuzione più limitata. Day credette dapprima che il trilineatum 

 fosse identico al telchitta (H. B:) (P. Z. S. 1869, p. 524), ma in 

 seguito ebbe a convincersi che le due specie erano diverse, avendo 

 ricevuto da Rangoon un esemplare di quello (P. Z. S. 1871, p. 289): 

 pare quindi che gli esemplari da lui ritenuti come tipi di Blyth 

 non fossero tali in realtà. 



Questa specie , come viene ammessa dagli autori non sa- 

 rebbe stata sinora trovata che nel Nepal ed in Birmania. 



