290 D. VINCIGUERRA 



Volli però assicurarmi dell' esattezza della mia determinazione, 

 inviando uno di questi esemplari al D/""^ Boulenger, pregandolo 

 a volerlo confrontare cogli individui tipici esistenti nel Museo 

 Britannico. Egli gentilmente mi fece conoscere che l'esemplare 

 da me inviato era in realtà identico a quelli , benché in essi 

 non fosse presente la spina predorsale, aggiungendo che la specie 

 deve avere un' area di distribuzione geografica abbastanza vasta, 

 poiché il Museo di Parigi già la ricevette dalla Cocincina. 



Sono poi convinto della identità di questa specie con quella 

 descritta prima da Day col nome di Acanthonotus argenteus, so- 

 stituito poi da quello di Mats y a argentea, perché il nome generico 

 di Acanthonotus adoperato nel manoscritto di Tickell, era già stato 

 adoperato da Blocli e Schneider per un pesce di altra famiglia 

 (Notacanthus). La descrizione di Day, fatta unicamente sulla figura 

 inedita di Tickell, è molto inesatta, ma però essa lascia ricono- 

 scere in modo non dubbio trattarsi di questa stessa specie. Vi 

 è indicato un solo raggio dorsale semplice , seghettato , che in 

 realtà é il 3.°, perché la formola della dorsale é ^/g essendo stati 

 quindi completamente trascurati i due primi meno sviluppati. Le 

 squame sono rappresentate molto più grandi di quello che non 

 sieno : sulla linea laterale ne sono indicate 30 , numero assai 

 prossimo a quello di 32 indicato da Giinther e presente in questi 

 esemplari, ma sulla linea trasversale non ne sono figurate che 

 10, mentre sono almeno 15. La lunghezza del capo è indicata 

 come Ye > ^' altezza del corpo còme poco meno di Va della lun- 

 ghezza totale di esso, mentre in realtà la prima non vi é con- 

 tenuta più di 3 volte e */2 ® ^^ seconda poco più di 2 volte. 

 Da ultimo si dice che i barbigli sono assenti, mentre ve ne sono 

 due paia, più corti dell' occhio, ma ben sviluppati. Ad onta però 

 di tutte queste inesattezze la presenza della spina al davanti 

 della dorsale , la elevazione del profilo dorsale , la ottusità del 

 muso, la divisione della coda in due lobi acuti, nonché la mac- 

 chia nera sul margine della dorsale, che però non si estende ai 

 due ultimi raggi , fanno sufficientemente riconoscere in quella 

 descrizione e figura , esemplari identici a questi e per conse- 

 guenza al Barbus altus, Giinth. 



