OBSERVATIONS SUR LES CAMPAGNOLS 267 
de Pitymys Mac-Murtrie (1). Par ses caractéres extérieurs, comme 
par la forme de son crane, elle se distingue d’ailleurs aisement 
de toutes les formes de Microtus subterraneus Sélys (?). 
6. Microtus Middendorffi Pontaxorr. 
Mes deux sujets, déterminés par l’auteur de l’espéce, peuvent 
en étre considérés comme des types. Or, autant que je puis 
(!) Le nom générique de Psammomys Leconte (Ann. Lyc. Nat. Hist. N. Y., 1829, 
p- 132), créé pour l’espèce pinetorum Leconte, ne saurait prévaloir ici, Ruppel l’ayant, 
antérieurement, employé dans un autre sens. 
(2) Toutes ces formes peuvent étre ramenées à deux principales, que peut-étre, 
apres Trouessart (Catal. des Mamm. viv. et fossil., Rodentia, 1880-81, p. 97, sp. 1769) 
et par une réaction exagérée contre l’opinion de Blasius qui distinguait M. Savii de 
M. subterraneus, je me suis trop pressé de réunir spécifiquement: 1.° M. incertus 
Selys (comprenant, comme forme extréme et la mieux caractérisée, M. ibericus Gerbe), 
a boite cranienne courte, large, globuleuse, a queue courte comme celle de M. arvatis, 
a pelage plus ou moins fauve; et 2° M. subterraneus Sélys (comprenant sublterra- 
raneus Sélys, Selysi Gerbe, Savii Sélys, pyrenaicus Sélys, nebrodensis Mina-Pa- 
lumbo et Gerdei Gerbe), 4 crane assez semblable, malgré sa grande variabilité, a 
celui de M. arvalis, 4 queue plus ou moins longue, à pelage plus ou moins brun. 
J’ai actuellement sous les yeux quatre cranes de M. incertus et quatre de M.ibericus 
(les premiers, des environs de Marseille, dus à M. Marius Blanc, les autres, d’Espagne, 
dus a M. Ed. Bosca) qu’il m’est absolument impossible de séparer les uns des autres 
autrement que par leurs numéros d’ordre, tandis qu’ils different considérablement de 
huit cranes, également sous mes yeux, qui appartiennent a d’autres formes de M. sub- 
terraneus ; mais un autre crane, qui provient du Var et m’a été donne jadis par 
M. Gerbe (a l’état de crane, sans l’animal), sous le nom de M. incertus, est beaucoup 
plus petit que ceux-ci et se rapproche beaucoup, par la forme et la taille, d’un crane 
de M. nebrodensis de Sicile, que je dois a M. le M.is Doria; celui-ci, a son tour, res- 
semble beaucoup a deux cranes de M. subterraneus, un de Belgique , di a M. de 
Sélys et un des Vosges, dt a M. Pierrat; ceux-ci ne sauraient étre distingués de deux 
cranes de M. pyrenaicus, de Baréges, dus à M. de Sélys, et dont un est presque iden- 
tique à un de M. Savii, d’Urbino, dù à M. le Mis Doria; enfin deux cranes de M. Gerbei, 
capturés dans la Gironde (ceux d’entre tous qui, par leur boite déprimée, allongée en 
avant, élargie en arriere, s’éloignent le plus de la forme inmcertus), se relient mani- 
festement a la fois 4 M. Savii, M. pyrenaicus et M. subterraneus. Quant a M. Se- 
lusii, je n’en ai pas de crane en ma possession, mais il en existe un, dans les galeries 
d’ anatomie comparée du Museum de Paris (donné par M. Gerbe et portant le nu- 
meéro 695), qui m’a paru exactement intermédiaire a deux cranes de M. Savii aux- 
quels je l’ai comparé. En somme, sans le crane de M. incertus du Var, je n’hésiterais 
pas à voir deux espèces bien distinctes dans cette série de cranes. 
Par la denture , les plus divergents de toute cette série de cranes sont ceux des 
deux M. subterraneus, chez lesquels l’élément terminal de la dernière molaire supé- 
rieure s’est nettement allongé et recourbé en arc, et qui, par suite, montre une saillie 
interne de plus; mais entre cette forme extréme et la forme habituelle, on observe 
des transitions. i 
