270 F. LATASTE 
Arvicola. Je me suis d’ ailleurs directement assuré que ses mo- 
laires n’avaient pas de racines, ce qui distingue encore le nou- 
veau sous-genre du sous-genre Myodes comme des vrais Lem- 
mings. Par le caractére, moins important, de sa queue courte 
et trés-velue, M. Brandti sachemine encore vers les Lemmings, 
sans cesser pourtant d’étre un vrai Campagnol. Le nombre des 
mamelles de cette espéce est inconnu (’). 
(1) Autant qu’il est permis de l’affirmer d’apres les notions encore insuffisantes que 
nous possédons sur beaucoup d’entr’elles, aucune des espéces anciennement décrites 
dans le genre Campagnol ne présente les caractères du sous-genre nouveau; il n’y 
avait donc pas à chercher un nom pour celui-ci parmi les noms sans emploi proposés 
a diverses époques pour grouper ces espèces; mais j’ai di m’inquiéter de trois de- 
nominations plus récentes: Neodon Hodgson (1849), Phaiomys Blyth (1863) et Oche- 
tomys Fitzinger (1867). x 
Le nom de Neodon a été créé, par Hudgson (Ann. and Mag. Nat. Hist., 1849, p. 203), 
sans aucune diagnose, pour l’ espèce indienne sikimensis , que cet auteur nomme, 
mais ne décrit pas plus que le genre. Plus tard (The Mammals of India, 1874, p. 216), 
Jerdon a donné une diagnose du genre, basée uniquement sur des caractéres de la 
denture, et une description de l’espèce, dans laquelle il n’ est nullement question de 
ses pieds. et de ses tubercules plantaires , pas plus, d’ailleurs, que du nombre de ses 
mamelles. Dans de semblables conditions, un essai d’idéntification aurait été plus 
que hazardé, et j’ai di m’abstenir. 
Dans la diagnose du genre Phaiomys (JouFn. Asiat. Soc. Beng., XXXII, 1863, p. 89), 
que Blyth a créé avec et pour l’espece leucurus (non leucurus Gerbe, Rev. et Mag. 
de Zool., mars 1852, p. 159), cette seule phrase méritait l’attention: « with a well 
developed thumb and nail to the fore foot »; mais Blanford (Sc. results of the second 
Yarkand mission, Mamm., 1879), dans une autre diagnose de la méme espéce, dont 
il a changé le nom préoccupé en celui de Blythi, a corrigé ainsi cette phrase: « pal- 
mis pentadactylis, ungue pollicari parvo obtuso»; et, dans la description plus dé- 
taillée, il a insisté sur ce point que le pouce et son ongle, chez cette espèce, n’étaient 
pas plus développés que chez beaucoup d’autres Campagnols généralement considérés 
comme typiques. Blanford, d’ailleurs, ne nous renseigne pas davantage que n° avait 
fait Hodgson sur les caractères présentés par les pieds de l’ espèce qui nous occupe. 
Nous n’avons donc, en somme, aucun droit de supposer qu”elle puisse rentrer dans 
le sous-genre Lasiopodomys. Quant au nombre de ses mamelles, bien que ni Blyth 
ni Blanford n’ait songé a le compter, il me parait certain qu’il est supérieur a 
quatre et probable qu’il est égal a huit, Blyth ayant trouvé dix foetus dans une fe- 
melle pleine. 
Enfin, pour le nom d’ Ochetomys, créé par Fitzinger (Sitzsber. Ak. Wien, 1867), 
je n’ai pu vérifier personnellement le sens que lui a donné cet auteur, la série des 
Comptes-rendus de Académie de Vienne étant fort incomplete a la bibliothèque du 
Museum et l’année 1867 étant justement de celles qui font défaut; mais, Trouessart 
(Cat. Mamm., Rod., g. 504, A) lui ayant attribué le sens restreint de son groupe 
Hemiotomys, il ne me parait guére vraisemblable que ce nom puisse s’adapter au 
nouveau sous-genre. 
