APPUNTI PALEONTOLOGICI 219 



sodas, Phyllodus e ad altri ganoidi. Ignorandosi però ogni 

 particolarità di struttura relativa all' organismo dei pesci cui 

 questi denti appartengono ed essendo perfino sconosciuto il 

 modo di distribuzione dei denti medesimi sulle mandibole, si 

 poteva considerare la nuova divisione generica come ipotetica e 

 fittizia. Infatti non pochi autori negarono il loro assenso alle 

 viste del sommo paleontologo. Il prof. Cocchi, tra gli altri, dopo 

 aver dimostrato che i Phyllodus sono Labroidi e non Picnodonti 

 e recata pure un' osservazione di molto peso per escludere dalla 

 stessa famiglia anche il tipo Pisodus, manifestò 1* opinione che 

 le specie terziarie di Sphaerodus fossero formate sopra denti di 

 varie parti della bocca di Sparoidi (*). 



Ma la scoperta degli stupendi avanzi di Sphaerodus pliocenici 

 testé illustrati dal signor Roberto Lawley pose in chiaro come 

 le mandibole di questi pesci, tanto per la configurazione loro 

 quanto per la distribuzione dei denti, ripetono i principali ca- 

 ratteri delle parti similari nei veri Picnodonti e dileguò il dubbio 

 affacciato dal prof. Cocchi. 



Fra non pochi denti di Sphaerodus raccolti nelle marne di 

 Genova dal signor Deamezaga, alcuni, in numero di 17, si ac- 

 costano alquanto allo S. lens di Àgassiz primamente scoperto nei 

 depositi di Osnabrùck ( 2 ). Uno di questi, assai maggiore degli 

 altri, è di forma semilenticolare , assai depresso, a corona spessa 

 e corrisponde, così per le forme come per le dimensioni, alle fi- 

 gure 61, 67, della tavola 73 dell' opera precitata (figure che per 

 verità Agassiz ascrive solo dubitativamente al suo S. lens, i cui 

 denti sono in generale assai più piccoli). Esso offre alla super- 

 ficie inferiore un rudimento di radice che sporge a guisa di 

 piccolo cercine e fra il rilievo radicale e il margine non vi ha 

 traccia delle pieghette disposte a guisa di raggi che si osservano 

 nello Sphaerodus clnclus (Ag.). Nella forma generale i denti delle 

 due specie sono d'altronde poco diversi; il fossile di Genova, di 



(') Nuova famiglia di Pesci Labroidi, studii paleontologici del cav. prof. 

 Igino Cocchi. Firenze 1864. 

 (-) Agassiz, Poissous fossiles, li, p. 212, lav. LXXIII (1833-13). 



