230 T. SALVADORI 



sottocoda, similissimo a quello che si osserva nella Brachy- 

 pteryx malaccensis ^ Hartl., colla quale in tutto, fuorché, nel 

 becco, ha una grandissima somiglianza (*). 



Nel Museo di Torino si conservano due individui del Ma- 

 lacopteron olivaceum^ uno dei quali fu inviato dal Temminck 

 col nome di Myothera jpica, Temm. Tanto il M. olivaceum, 

 quanto la mia Malacocincla rujìventris sono assolutamente con- 

 generi; ambedue hanno il becco come le specie del genere 

 Malacopteron ^ cioè piuttosto alto, robusto e compresso, ma 

 hanno la coda molto breve, e per questo carattere differiscono 

 tanto dalle specie del genere Malacopteron, quanto da quelle 

 del genere Trichostoma ^ od almeno dal T. rosiratum (tipo 

 del genere), se veramente questo è identico colla Napothera 

 atricapilla , MiilL, come crede il Blyth; quindi mi pare che 

 si debbano togliere dal genere Trichostoma le specie colla coda 

 corta e restituirle al genere Malacocincla j, Blyth, che ha per 

 tipo la M. abbotti, Blyth, anch'essa colla coda breve. 



Non è improbabile che alla mia M. rujìventris si debbano 

 riferire i nomi Turdirostris concretus, Bp. (ex Myiothera con- 

 creta, MiilL), Myiothera hypoides, Temm. e Trichostoma con- 

 cretum. Gray, che non sono stati accompagnati da alcuna 

 descrizione, ma che appartengono ad una specie di Borneo, 

 che pel nome concretus parrebbe dovesse avere la coda breve. 



Mi pare poi cosa probabilissima che alla mia specie si debba 

 pure riferire il Trichastoma umbratile, Sclat. (nec Strickl.) , 

 giacché il Wallace lo paragona col T. abbotti, col quale la 

 mia specie è senza dubbio congenere, ed inoltre il colore 

 rossiccio delle ali e dei fianchi del T. umbratile, Sclat. si 

 trova appunto nella mia specie e non nel vero T. umbratile, 

 Strickl. 



Mi pare finalmente probabile che al genere Malacocincla 

 debba riferirsi il nuovo genere' Nannothera, recentemente 

 stabilito dal Sundevall (Meth. Nat. Av. disp. Tentamen, p. 11). 



(♦) Ho fatto già osservare che la figura deUa B. poliogenys (Strickl., Contr. 

 Orn. 1849, p. 93, pi. 31) si attaglia forse meglio a questa mia M. ruflventris , 

 che non alla B. malaccensis, Hartl. 



