I 



I 



3315 



einen nach hinten gerichteten freien Schnittrand, so erfolgt die Regeneration 

 in ganz verschiedener Weise, je nachdem die Operation im mittleren 

 (Abb. 1), vorderen (Abb. 2) oder hinteren Teil des Körpers (Abb. 3) 

 ausgeführt worden war (vergl. Abb. la, 2a, 3a). 



Aus dieser Versuchsreihe folgt, daß der Entscheid über die Größe 

 und Art des seitlichen Eegenerates (ob Kopf — ob Schwanz) nicht durch 

 die Größe der Wunde und nicht durch die in der Wunde freiliegenden 

 Organe bestimmt wird, da z.B. in Fig. la der kopfbildende hintere und 

 der schwanzbildende vordere Schnittrand die gleichen Organe enthalten. 

 Als differenzierend kommt somit der Gesamtregenerant in Frage. 



Besonders deutlich wird diese Differenzierung, wenn wir einer Doppel- 

 kopfplanarie den einen Kopf abschneiden. Er wird dann entweder durch 

 einen neuen Kopf oder aber durch einen Schwanz ersetzt. Der letztere 

 Fall (s. Fig. 225) tritt dann ein, wenn die Spaltung ursprünglich ziemlich 

 tief reichte. Es ist wohl einleuchtend, daß hier das große stehengebliebene 

 Kopfstück das Eegenerat in dem Sinne beeinflußt, daß es Schwanz wird, 

 während ein kurzer Kopf dazu nicht imstande wäre. 



Durch eine weitere Anzahl von Experimenten ließ sich der Nachweis 

 erbringen, daß die Symmetrieverhältnisse des Eegenerates vom Ee- 

 generanten abhängig sind, daß also ein seitliches Knospenstück sich nicht 

 selbständig zu differenzieren vermag. So ist z. B. die Lage des Eüssels 

 in Doppelplanarien sehr lehrreich (s. Fig. 219, B). Spaltet man Vorder- oder 

 Hinterende einer Planarie in der Symmetrieebene (s. Fig. 219 und Fig. 221), 

 so zeigt nach beendeter Eegeneration jede Spalthälfte einen asymmetrischen 

 Bau. Die Pharynge liegen nicht in der Symmetrieebene der Doppelteile, 

 sondern gegen innen, d. h. gegen die Achse des Hauptstückes hin ver- 

 schoben. Dies zeigt sich auch an seitlichen Knospenregeneraten, sofern 

 sie einen eigenen Saugrüssel entwickeln (s. Fig. 211). Dieses Versuchs- 

 ergebnis habe ich in folgender Weise gedeutet (1361, pag. 47). 



„Sämtliche Elemente des Schwanzes wirken darauf hin, daß in der 

 Symmetrieachse des Haupttieres ein Eüssel entsteht. Umgekehrt hat die 

 Knospe das Bestreben, das Saugrohr auf ihrer Symmetrieachse zu bilden. 

 Weder die eine, noch die andere Komponente setzt sich durch. Sie kom- 

 binieren sich zu einer Eesultante, die in einer neutralen Gegend wirksam 

 ist. So kommt es, daß der Eüssel von der Achse des Knospentieres nach 

 der Achse des Haupttieres verschoben erscheint." 



Das gleiche Schicksal, wie hier die Saugrüssel, erleiden in Doppel- 

 schwanzplanarien die Copulationsorgane. 



Über diesen Punkt hat Böhmig (Studien an Doppelplanarien. Zool. 

 Jahrb., Abt. Anatomie und Ontogenie der Tiere 36, 3, 1913, pag. 307-335) 

 eingehende Untersuchungen angestellt. In der Natur zufällig gefundene, 

 wie auch experimentell erzeugte zwei- und dreischwänzige Exemplare von 

 Polycelis nigra var. hninnea (O.F.Müller) zeigten 2, resp. 3 Geschlechts- 

 öffnungen und legten die Eikapseln in der Eegel paarweise (resp. zu 



210* 



