Hirschfeld: Die Monumenta des Manilius und das Ins Papirianum. 



Schriftstellers; sodann — und das scheinl mir besonders gegen seine 

 Autorschaft ins Gewicht zu fallen müsste man doch annehmen, 



wenn Macer zugleich mil den Consuln des Jahres 310 = 444 auch diese 

 priesterlichen Papirier gefalschl hätte, dass sie Cicero ebenso, wie jene, 

 hätten bekannt sein müssen, während, wie wir sahen, das Gegenthei] 

 sich mit Sicherheil aus seinem Stillschweigen folgern lässt. Dagegen steht 

 es fest, dass Cicero das Werk des Antias weder citirt, noch benutzt hat. 1 

 während andererseits Asconius, der dem Oberpontifex des Jahres 305 

 = 449 den Namen Papirius giebt, an zwei Stellen (p. 12, 1 und 61, 22 

 ed. Kiessling) sich gerade auf Antias als Gewährsmann beruft. Han- 

 delte es sicli hier um die Valerier. so würde an der Autorschaft des 

 Antias kein Zweifel sein, während ein Motiv, dem Papirisehen Ge- 

 schlecht zu diesen Ahnen zu verhelfen, für Antias allerdings nicht 

 zu erweisen ist, da wir über seine Beziehungen zu den zu seiner Zeit 

 lebenden Papiriern nichts wissen. Die Art der Mache, die Papirier 

 zu den ersten Inhabern der vornehmsten Priestcrthümer zu stempeln, 

 ist jedesfalls dieselbe, wie sie Antias betreffs des Valerischen Ge- 

 schlechts für zahlreiche Ehrenstellen angewandt hat.' Möglich ist ja 

 freilich, dass die Fälschung von dem uns unbekannten Veranstalter 

 der Sammlung der Königsgesetze auf eigene Hand begangen worden 

 ist, um derselben ein ehrwürdigeres Ansehen zu geben. An eine alte 

 Familientradition der Papirier aber zu glauben, weil bereits im zw r eiten 

 Punischen Kriege einige Mitglieder dieses Geschlechts Priesterstellen be- 

 kleidet haben 3 , liegt nicht der geringste Grund vor. Wäre es unzweifel- 

 haft, dass der als Commentator des bis Papirianum von dem Juristen 

 Paulus genannte Granius Flaccus mit dem Verfasser des an Caesar ge- 

 richteten Buches de indigitamentis* identisch sei, so wäre die Existenz 

 der Sammlung wenigstens für- das Ende der Republik sicher bezeugt. 



1 Holzapfel hat in der Rivista di storia antica 1899 n. 1 — 2 und n. 4 sogar zu 

 erweisen gesucht, dass Antias sein Werk erst nach Caesars Tod veröffentlicht habe; 

 vrgl. dagegen Münzer ebenda n. 3 und Zingler, de Cicerone historico p. 146". Zur 

 Entscheidung der Frage reichen die Fragmente des Antias nicht aus. 



2 Vgl. Münzer, De gente Valeria p. 62 ff. 



3 Livius XXV, 2 zum Jahre 541 = 213 : mortui eo anno sunt C. Papirius C. f. Masso 

 pontifex et C. Papirius L. f. Masso dccemvir sacrorum; daran knüpft Pais Storia di 

 Roma I,i p. 36 A. 5 die Vermuthung: 'il materielle raccolto da Papirio del III secolo 

 pnii essere stato elaborato e ripuhblicato da un Papirio del I netto stessa modo che V anna- 

 lista Licinio dr/vette far tesoro del materiale raccolto dal famoso pontefice dell' e.tä di Anni- 

 bale'. Die lex vetus tribunicia des Q. Papirius über die Consecration kann ebenfalls 

 nicht in Betracht kommen, schon weil sie von einem plebejischen Papirier herrührt. 



4 Censorinus de die natali c. 3. wo wohl unter Caesar der Dictator zu verstehen 

 sein wird. Ganz in der Luft schwebt die von Voigt (a.a.O. S. 127) als sicher an- 

 genommene Identification mit dem bei Dyrrachiuin auf Caesar's Seite gefallenen Ritter 

 A. Granius (nicht Flaccus, wie Voigt behauptet) aus Puteoli. 



